Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 18АП-4433/20 по делу N А07-35460/2019

г. Челябинск

21 мая 2020 г.

Дело N А07-35460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гараева Радика Маскутовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-35460/2019.

В судебном заседании принял участие Гараев Радик Маскутович (паспорт).

Гараев Радик Маскутович (далее - заявитель, Гараев Р.М., податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - ответчик, МИФНС N39 России по Республике Башкортостан) о признании незаконным внесения МИФНС России N39 по Республике Башкортостан в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 02.06.2017 N 2984 об исключении общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-БЕТОН" (далее - ООО "МЕГА-БЕТОН"), об обязании МИФНС России N39 по Республике Башкортостан исключить сведения о прекращении деятельности ООО "МЕГА-БЕТОН" в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением суда от 25.02.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гараев Р.М. обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что аффилированные ООО "МЕГА-БЕТОН" лица готовы оказать финансовую поддержку обществу в погашении задолженности, имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя ООО "МЕГА-БЕТОН" Авдохиной (Георгиу) О.В. У общества не было предпосылок для совершения нарушений, в результате которых оно было исключено из ЕГРЮЛ. Выявленные нарушения были созданы умышленно для доведения общества до исключения из реестра, сокрытия хищения путем присвоения денежных средств и имущества общества. Авдохина (Георгиу) О.В. самовольно приняла решение о ликвидации общества с вышеуказанными целями. Наличие признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 2 статьи 21.1 Закона, само по себе не является безусловным основанием для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. При ликвидации общества не был представлен ликвидационный баланс, отражающий действительное имущественное положение общества и его расчеты с кредиторами.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: оригиналы квитанций от 08.10.2019, 17.11.2019, отзыв.

Судом отказано в приобщении к материалам дела указанных доказательств ввиду их наличия в материалах дела.

МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан в отзыве просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании податель жалобы с решением суда не согласился, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "МЕГА-БЕТОН" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2014 МИФНС России N 29 по Республике Башкортостан за основным государственным регистрационным номером 1140280002543 (л.д. 76).

Регистрирующий орган, установив, что ООО "МЕГА-БЕТОН" не представлялись документы отчетности в течение последних 12 месяцев (N 193-О от 01.06.2017 - л.д. 84), а также отсутствие сведений об открытых банковских счетах (справка N 193-С от 01.06.2017), принял решение от 02.06.2017 N2984 о предстоящем исключении ООО "МЕГА-БЕТОН" из ЕГРЮЛ.

Налоговым органом в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2170280646370 о предстоящем исключении юридического лица как недействующего.

07.06.2017 в средствах массовой информации были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В связи с непоступлением возражений 27.09.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 6170280163630 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N129-ФЗ) (л.д. 134).

25.10.2017 учредитель ООО "МЕГА-БЕТОН" Гараев Р.М. обратился в УФНС России по Республике Башкортостан с жалобой на решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 39 по Республике Башкортостан от 02.06.2017 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

Гараев Р.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований об исключении оспариваемой записи из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом соблюден порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, кроме того, Гараевым Р.М. пропущен срок на обращение в суд за защитой своего права.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит установление факта нарушения регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В Приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" указан перечень необходимых сведений, направляемых для публикации.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

По смыслу приведенных правовых норм, регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из государственного реестра, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении поступили заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица явились справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Республике Башкортостан: N 193-С от 01.06.2017 (справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов) и N 193-О от 01.06.2017 (справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности) (л.д. 84), которые свидетельствуют о том, что на момент принятия решения о предстоящем исключении ООО "МЕГА-БЕТОН" из ЕГРЮЛ у общества имелись признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц: непредставление документов отчетности, а также отсутствие сведений об открытых банковских счетах.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа имелись достаточные основания для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении опубликовано регистрирующим органом с указанием порядка и сроков направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Исходя из пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ заинтересованными лицами могло быть направлено в течение трех месяцев со дня опубликования решения, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу совершить оспариваемые действия.

Гараевым Р.М. была подана жалоба на решение регистрирующего органа.

Решением от 25.10.2017 N 194/17-гр УФНС России по Республике Башкортостан жалоба была оставлена без удовлетворения, Гараеву Р.М. было разъяснено право обжалования решения N 194/17-гр в порядке, предусмотренном главой VIII.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (л.д. 61-63).

Срок для обращения с жалобой в судебном порядке на решение регистрирующего органа, оставленное без изменения регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу (пункт 3 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Гараев Р.М. вышеназванное решение получил на руки, что следует из письма N 17-15/03835 от 20.02.2018 (л.д.64-65).

Таким образом, с 25.10.2017 начал исчисляться срок, в течение которого, Гараев Р.М. мог обратиться в суд с жалобой на решение регистрирующего органа.

Исходя из положений пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ Гараев Р.М. был вправе обратиться в суд до 25.10.2018, чего им сделано не было.

В связи с пропуском указанного срока и непредставлением уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Кроме того, Гараевым Р.М. не указано, какие нарушения допущены регистрирующим органом при исключении недействующего юридического лица, судом нарушения в действиях регистрирующего органа не установлены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), в упрощенном - внесудебном порядке, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Иные доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку в жалобе изложены обстоятельства, не связанные с несогласием с выводами суда, представляющие собой изложение перспектив восстановления юридического лица.

Податель жалобы не указывает на нарушения, допущенные налоговым органом при исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Ни Гараев Р.М., ни кредиторы ООО "МЕГА-БЕТОН" в установленный законом срок не заявили возражения против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, судом сделан верный вывод о пропуске Гараевым Р.М. срока на обжалование решения в судебном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Требования о ликвидации общества через процедуру банкротства и о возможности привлечения Георгиу О.В. к субсидиарной ответственности не подлежат рассмотрению, исходя из положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, данные требования адресованы не регистрирующему органу, а иному лицу.

Ссылка подателя жалобы на наличие у общества кредиторской задолженности, не принимается.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Решение от 25.02.2020 следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-35460/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараева Радика Маскутовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев