Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 08АП-2869/20 по делу N А46-24074/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф04-3108/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

21 мая 2020 г.

А46-24074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2869/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 по делу N А46-24074/2019 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Алексеевича (ИНН 550705735994, ОГРНИП 318554300035652) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным распоряжения от 27.09.2019 N 1644, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Терлеева Илона Юрьевна, по доверенности от 11.06.2019 сроком действия один год,

от индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Алексеевича - Новоселов Андрей Васильевич, по доверенности от 20.03.2020 сроком действия три года,

установил:

индивидуальный предприниматель Абрамов Владимир Алексеевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Абрамов В.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, департамент) N 1644 от 27.09.2019 и обязании совершить действия.

Решением от 13.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24074/2019 заявленные предпринимателем требования удовлетворены: признано незаконным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N 1644 от 27.09.2019 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:7240 в Кировском административном округе города Омска". Суд обязал Департамент предоставить в собственность ИП Абрамова В.А. спорный земельный участок за плату в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и заключить соответствующий договор купли-продажи.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что, в соответствии с подпунктом "а" пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" положения статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) дополнены пунктом 1.1 - земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:7240 расположены железнодорожные пути (внутриплощадочные дороги и тротуары) с кадастровым номером 55:36:130101:4972 общей площадью 9 949,2 кв.м. Указанный объект недвижимости относится к категории линейных объектов, но не относится к установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление N 1300).

Поскольку объект с кадастровым номером 55:36:130101:4972 является линейным, земельное законодательство в пункте 1.1. статьи 29.20 ЗК РФ, по мнению заинтересованного лица, прямо устанавливает запрет на предоставление земельного участка без торгов под таким объектом.

При этом, как указывает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции определяет сервитут как ограниченное право использования в целях организации проезда или доступа, тогда как статья 39.23 ЗК РФ однозначно указывает основания предоставления сервитутов - для размещения линейных объектов, в связи с чем использование линейных объектов возможно в соответствии с разрешённым видом использования земельного участка, на котором расположен линейный объект. По мнению департамента, вывод суда о возможности применения положений статьи 39.36 ЗК РФ и Постановления N 1300 является ошибочным.

От ИП Абрамова В.А. в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу. Предприниматель считает, что апелляционная жалоба департамента не обоснована, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем департамента в материалы дела представлены дополнения к апелляционной жалобе с учетом доводов возражений заявителя, на основании которых заинтересованное лицо полагает, что заявителем не представлено доказательств законности и обоснованности принятого решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Абрамова В.А. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя департамента, а также представителя предпринимателя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:7240, площадью 14 578 кв. метров, местоположение участка: Омская обл., г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, д. 35А, с целью использования "эксплуатация объектов недвижимости", с видом разрешенного использования "железнодорожные пути, конструктивные элементы железнодорожных сооружений (опоры путепроводов, автотранспортные переезды, виадуки); площадки и сооружения для складирования отправляемых и прибывающих грузов, погрузочно-разгрузочные площадки, прирельсовые склады (кроме складов горючесмазочных материалов и опасных веществ и материалов" (договор аренды N Д-Кр-14-328 от 11.03.2019).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2019.

Территориальная зона, в которой расположен предоставленный заявителю в аренду земельный участок: зона производственно-коммунальных объектов III класса опасности, П2. По периметру участок частично имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит. Названное ограждение замкнутого контура не имеет.

В северо-западной части участка на площади около 1698 кв. м расположена открытая площадка, которая является частью сооружения с площадью застройки 9949,2 кв.м. с кадастровым номером 55:36:130101:4972, принадлежащего заявителю на праве собственности. Оставшаяся часть сооружения расположена на смежных земельных участках, примыкающих к спорному участку с северо-западной стороны.

В 2 м севернее от части сооружения с кадастровым номером 55:36:130101:4972 в границах участка расположены железнодорожные пути длиною около 82 м. (железнодорожный тупик), являющиеся частью железнодорожных путей протяженностью 375 м, учтенных как сооружение в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:130101:4617, расположенных по адресу: улица 2-я Солнечная, дом 41 от стрелочного перевода N 8 до упора, также принадлежащие предпринимателю на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:7240 используется заявителем под размещение и функционирование транспортно-складского комплекса, и представляет собой часть станционной территории, на которой находится комплекс сооружений и устройств и путевое развитие, предназначенные для приема, погрузки, выгрузки, выдачи, сортировки и временного хранения насыпных грузов, а также для непосредственной их передачи с одного вида транспорта на другой.

В юго-западной части участка на площади около 620 кв. м расположена передвижная бетонно-растворная установка, также в границах участка располагаются автотранспортные средства, ожидающие погрузки сыпучих строительных материалов, временные объекты (весовая, бытовки для персонала), на части участка заявителем осуществляется складирование сыпучих строительных материалов.

Таким образом, на спорном земельном участке расположен транспортно-складской комплекс (грузовой район) (ТСК), который представляет собой часть станционной территории с путями необщего пользования, на которой находится комплекс сооружений и устройств и путевое развитие, предназначенные для приема, погрузки, выгрузки, выдачи, сортировки и временного хранения грузов, а также для непосредственной их передачи с одного вида транспорта на другой.

Площади, занимаемые объектами, участвующими в производственном процессе, соответствуют заявленным объемам производства и технологическим нормам проектирования.

Производственная площадка, организованная на испрашиваемом земельном участке, соответствует Своду правил СП 18.13330.2011 "СНиП И-89-80. Генеральные планы промышленных предприятий", актуализированная редакция СНиП Н-89-80 (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 г. N 790) по показателю минимальной плотности застройки.

Площадь спорного участка является соразмерной для эксплуатации железнодорожного пути, принадлежащего заявителю, с учетом назначения его использования, что следует из заключения эксперта от 23.03.2018.

ИП Абрамов В.А. в августе 2019 года обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:7240 без проведения торгов в порядке реализации исключительного права, предусмотренного частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Распоряжением от 27.09.2019 N 1644 департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав на наличие на участке объектов недвижимости, которые могут размещаться на земельном участке на основании сервитута, публичного сервитута и на то, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:7240 на заявленном виде прав не допускается.

Полагая, что отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

13.02.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение об удовлетворении заявления, являющегося предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно представленным в материалы дела документам, предприниматель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном участке, а именно: "железнодорожные пути, назначение: железнодорожные пути. Площадь: общая протяженность: 375 метр погонный. Инвентарный номер: 50000308/4У. Литер: 4У. Адрес (местоположение): г. Омск, ул.2-я Солнечная, дом 41 (от стрелочного перевода N 8 до упора)", о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 55-55-01/137/2012-969 и также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, номер 55-АА 604633 (л.д. 26).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименованы в статье 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. На приведенное положение статьи 39.16 ЗК РФ в обоснование принятого решения ссылается департамент, с указанием на нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, которые могут размещаться на земельном участке на основании сервитута, публичного сервитута (том 1 л.д. 32).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В силу части 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Кодекса.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорный объект является линейным объектом, для которого требуется предоставление земельного участка, в связи с чем положения статьи 39.36 ЗК РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на отнесение спорных объектов к категории линейных объектов, обосновывает позицию по делу нормами статьи 39.23 ЗК РФ, указывая на право получения заявителем земельного участка только в порядке установления сервитута.

В силу положений статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.06.2013 N 16033/12, которую апелляционный суд считает необходимым учесть в рассматриваемом случае, абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества. Положение абзаца первого пункта 1 статьи 274 ГК РФ предусматривает возможность предоставления сервитута для собственника объекта недвижимого имущества либо на соседнем земельном участке, либо на ином соседнем земельном участке.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что конфигурация арендуемого земельного участка, а также фактическое назначение и использование заявителем указанного выше объекта не позволяют использовать спорный земельный участок на праве сервитута (ограниченного пользования - для проезда или организации доступа), поскольку в техническом паспорте на объект содержится информация о наличии тупика (окончания железнодорожного пути), а к объектам недвижимости, находящимся на значительном отдалении от начала железнодорожного пути, может получить доступ лишь владелец железнодорожного пути.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об ошибочности вывода суда первой инстанции относительно того, что сервитут может быть использован как ограниченное право использования в целях организации проезда или доступа, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку эксплуатация такого линейного объекта как железнодорожные пути в основном подразумевает проезд по ним, в то время как в рассматриваемом случае принадлежащий заявителю объект с кадастровым номером 55:36:130101:4972 используется и может быть использован не как путь к какому-либо объекту, а как самостоятельный объект - с целью организации процессов разгрузки, временного хранения и погрузки различных грузов, то есть как железнодорожный тупик, что презюмирует невозможность использования земельного участка иными лицами и для иных целей.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю иначе, как в порядке установления сервитута, также отклоняется апелляционным судом с учетом того обстоятельства, что на основании договора аренды N Д-Кр-14-328 от 11.03.2019, представленному предпринимателем в материалы дела, спорный участок предоставлен заявителю в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев и 29 дней с видом разрешенного использования "железнодорожные пути, конструктивные элементы железнодорожных сооружений (опоры путепроводов, автотранспортные переезды, виадуки); площадки и сооружения для складирования отправляемых и прибывающих грузов, погрузочно-разгрузочные площадки, прирельсовые склады (кроме складов горюче-смазочных материалов и опасных веществ и материалов".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные положения правового регулирования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с решением, принятым департаментом.

При изложенных выше обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции обстоятельств дела, правомерной оценке представленных материалов и принятии законного и обоснованного решения в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения по делу.

Удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ не подлежат распределению, поскольку департамент освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 по делу N А46-24074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер