Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 12АП-2802/20 по делу N А06-10876/2019

г. Саратов

21 мая 2020 г.

Дело N А06-10876/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Астрасоль"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2020 года по делу N А06-10876/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Астрасоль" (ОГРН 1023000837892, ИНН 3015043771)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель С.М. Чередникова по доверенности от 26.12.2017, в материалах дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании; от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Астрасоль" - директор М.Э. Авторханов лично, представитель В. Е. Миронова по доверенности, в материалах дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Астрасоль" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 26.09.2019 года N 1/13 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в части условий абзаца 4 пункта 1 1, абзаца 1 подпункта б) пункта 17 и абзаца 1 пункта 18.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2020 года возникшие разногласия урегулированы в следующем порядке:

Изложить абзац 4 пункта 11, абзац 1 подпункта б) пункта 17, абзац 1 пункта 18 договора от 26.09.2019 года N 1/13 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Астрасоль" в следующей редакции: абзац 4 пункта 11: Готовые к уборке вагоны убираются "Перевозчиком" с мест погрузки, выгрузки не позднее, чем через 24 часа с момента получения письменного Уведомления о завершении грузовых операций (форма ГУ-26ВЦ/Э) при наличии оформленных перевозочных документов, осуществляемых в соответствии датам погрузки (в т. ч. графику предъявления груза к перевозке) и предусмотренным согласованной "Перевозчиком" заявкой на перевозку грузов по форме ГУ-12; абзац 1 подпункта б) пункта 17: "Владелец" уплачивает "Перевозчику": б) Договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 235 погонных метров, принадлежащих ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 759,05 рублей; абзац 1 пункта 18: Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на единый лицевой счет "Владельца": - по подпунктам "а", "в", "г", "д" и "е" - ежесуточно; - по подпункту "б" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, урегулировав спорные пункты договора от 26.09.2019 года N 1/13 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Астрасоль" в редакции ответчика.

ОАО "РЖД" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, изложив мотивы, по которым просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" направило ООО Производственно-коммерческая компания "Астрасоль" подписанный с его стороны проект договора от 26.09.2019 года N 1/13 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

По итогам рассмотрения проекта договора ответчик подписал договор с протоколом разногласий. У сторон возникли разногласия в части условий абзаца 4 пункта 11, абзаца 1 подпункта "б" пункта 17 и абзаца 1 пункта 18 договора.

В договоре истец предложил следующие редакции его спорных условий:

абзац 4 пункта 11: Готовые к уборке вагоны убираются "Перевозчиком" с мест погрузки, выгрузки не позднее, чем через 24 часа с момента оформления в установленном порядке перевозочных документов;

абзац 1 подпункта "б" пункта 17: "Владелец" уплачивает "Перевозчику": б) Договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 235 погонных метров, принадлежащих ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 759,05 рублей;

абзац 1 пункта 18: Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на единый лицевой счет "Владельца": - по подпунктам "а", "в", "г", "д" и "е" - ежесуточно; - по подпункту "б" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц.

В свою очередь ответчик в протоколе разногласий, направленном истцу, предложил абзац 4 пункта 11, абзац 1 подпункта "б" пункта 17 и абзац 1 пункта 18 договора изложить в следующей редакции:

абзац 4 пункта 11: Готовые к уборке вагоны убираются "Перевозчиком" с мест погрузки, выгрузки не позднее, чем через 24 часа с момента получения письменного Уведомления о завершении грузовых операций (форма ГУ-26ВЦ/Э) при наличии оформленных перевозочных документов, осуществляемых в соответствии датам погрузки (в т. ч. графику предъявления груза к перевозке) и предусмотренным согласованной "Перевозчиком" заявкой на перевозку грузов по форме ГУ-12;

абзац 1 подпункта "б" пункта 17: "Владелец" уплачивает "Перевозчику": б) Сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 235 погонных метров, принадлежащих ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по условиям раздела 2.7. Тарифного руководства N 3 по таблице 11 часть 2, с применением коэффициента индексации и коэффициента безводности;

абзац 1 пункта 18: Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на единый лицевой счет "Владельца": - по подпунктам "а", "б", "в", "г", "д" и "е" - ежесуточно.

Поскольку возникшие разногласия стороны самостоятельно не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца и излагая спорные условия договора в редакции последнего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Статьей 64 Устава железнодорожного транспорта установлено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для

владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Предметом договора от 26.09.2019 года N 1/13 является осуществление подачи, расстановки, на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику (Владелец), примыкающего к четной горловине станции Разъезд N 4 через стрелочный перевод N 6, локомотивом истца (Перевозчик).

Абзац 4 пункта 11 договора суд установил в редакции истца, поскольку ответчик не представил возражений о несоответствии её требованиям закона или иного нормативного правового акта или условиям договора. В ходе рассмотрения судом спора ответчик принял предложенные истцом условия договора, изложенные в абзаце 4 пункта 11.

Абзац 1 подпункта б) пункта 17 и абзац 1 пункта 18 договора суд установил в редакции истца, правомерно указав, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Устав железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 года).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Размер названной платы суд первой инстанции определил с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Согласно пункту 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Абзацем 4 статьи 10 Устава железнодорожного транспорта установлено, что работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 88 Устава ОАО "РЖД", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 года N 585, к компетенции правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 24.07.2018 года N 1574/р утвержден "Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов", в котором определен порядок формирования стоимости работ и услуг. В данном перечне в разделе 2 пункт 8 услуга "Использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику" определена как договорная.

Договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

При этом, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 года N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться, исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами в случае, если: потребитель является единственным контрагентом, в отношении которого перевозчик предоставляет услуги по предоставлению локомотива и использованию железнодорожного пути необщего пользования, то такая оплата должна осуществляться потребителем единолично; потребитель является не единственным контрагентом, в отношении которого перевозчик предоставляет услуги по предоставлению локомотива и использованию

железнодорожного пути необщего пользования, то такая оплата должна распределяться между всеми контрагентами, пропорционально.

В отсутствие доказательств обратного, исходя из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО "РЖД" договорной платы, учитывая совместное пользование железнодорожным путем необщего пользования, с иными юридическими лицами, суд первой инстанции обоснованно принял редакцию подпункта "б" абзаца 1 пункта 17 договора, предложенную истцом.

Настаивая на необоснованности и чрезмерности размера платы, предложенного истцом, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что условия являются крайне невыгодными и явно обременительными для ответчика, а равно влекут наступление у ОАО "РЖД" за счет ответчика произвольное обогащение в каком-либо размере, в материалы дела не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя относимые и допустимые документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Вопреки требованиям процессуального закона и принципу состязательности судопроизводства ответчик, не согласный с размером платы и его экономическим обоснованием со стороны истца, не воспользовался в суде первой инстанции правом на заявление ходатайства о проведении по делу экспертизы на предмет определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования. Такого ходатайства не заявлено и в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции оспариваемого судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учёта имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2020 года по делу N А06-10876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова