Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 06АП-1670/20 по делу N А80-83/2016

г. Хабаровск

22 мая 2020 г.

А80-83/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коваля Павла Владимировича

на определение от 26.02.2020

по делу N А80-83/2016

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению конкурсного управляющего Коваля Павла Владимировича

об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Анадырь" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Анадырь" (далее - ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь", должник, ОГРН 1088709000423, ИНН 8709012346) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коваль Павел Владимирович.

Арбитражный управляющий Коваль П.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником в размере 5690307 рублей, из которых: 1795334 рубля выплатить с расчетного счета должника, 3894973 рубля взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МП "Горкоммунхоз"), как заявителя в деле о банкротстве.

Определением суда от 26.02.2020 заявление удовлетворено частично, в пользу арбитражного управляющего установлено процентное вознаграждение в размере 1795566,37 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Коваль П.В. в апелляционной жалобе просит определение суда от 26.02.2020 отменить, поданное заявление удовлетворить полностью.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание решение собрания кредиторов от 07.11.2019 о выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему должником за счет МП "Горкоммунхоз" (заявителя по делу о банкротстве).

В поступившем отзыве МПГО "Горкоммунхоз" выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило возвратить апелляционную жалобы, в связи с нарушением срока её подачи.

Данный довод подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспоренное определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 12.03.2020, что подтверждается оттиском печати суда.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 26.02.2020 истек 11.03.2020 (с учетом выходных дней).

При этом, поскольку 10 - дневный срок на обжалование судебных актов является укороченным, применительно к общему месячному сроку, суд апелляционной инстанции, учитывая, что судебный акт от 26.02.2020 опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.02.2020 в 03:34:56 по Московскому времени, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Одновременно с этим пунктами 3, 4 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий; в случае освобождения или отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок расчета и определения сумм процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определен пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно данной норме, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Таким образом, выплата арбитражному управляющему процентов по вознаграждению в связи с исполнением им своих обязанностей в деле о банкротстве и в целях реализации задач, установленных для процедур банкротства, производится при наличии имущества должника, достаточного для возмещения суммы расходов на проведение процедуры, и является мерой компенсационного характера, обеспечивающей по завершении процедуры банкротства оплату труда арбитражного управляющего сверх фиксированной суммы вознаграждения.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования МПГО "Горкоммунхоз" и АО "Чукотэнерго", с общей суммой требований 276169960,83 рубля.

Требования кредиторов удовлетворены пропорционально в процентном соотношении в размере 126451275,94 рубля (45,79 %), соответственно исходя из смысла пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер процентов по вознаграждению составляет 5690307 рублей.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего зарезервирована на счете должника в размере 1795566,37 рубля, которая удовлетворена судом первой инстанции, в отсутствии у должника имущества и достаточных зарезервированных средств на выплату управляющему.

В доводах жалобы, ее заявитель указывает на необходимость при установлении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего учитывать собрание кредиторов должника от 07.11.2019, которым принято решение о выплате вознаграждения конкурсному управляющему исходя из размера погашения реестровых требований путем отступного, исчисленного в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве за счет денежных средств заявителя в деле о банкротстве.

Данный довод основанием для изменения оспоренного в апелляционном порядке судебного акта от 26.02.2020 не является по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

По смыслу приведенных норм размер процентов по вознаграждению устанавливается судом по итогам соответствующей процедуры, а не собранием кредиторов.

При этом, размер процентов может быть снижен судом при наличии возражении лиц, участвующих в деле.

Таким образом, поскольку Закон о банкротстве распределение процентов арбитражного управляющего предусмотренных п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве не относит к исключительной компетенции собрания кредиторов, и не предоставляет полномочия собранию кредиторов на распределение указанных процентов, то, принятие 07.11.2019 указанного решения не может повлиять на решение вопроса судом по распределению процентов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований арбитражного управляющего о взыскании с МПГО "Горкоммунхоз", как с заявителя в деле о банкротстве, денежных средств на выплату управляющему Коваль П.В. процентов по вознаграждению.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.02.2020 по делу N А80-83/2016 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова