Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 11АП-5206/20 по делу N А55-8603/2019

г. Самара

22 мая 2020 г.

Дело N А55-8603/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "РТС-Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Сабитова С.Г. по доверенности от 17.05.2019,

от ПАО "Трансаммиак" - Рябков Р.А. по доверенности от 03.07.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РТС-Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (11АП-5206/2020) на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-8603/2019 (судья Попова Г.О.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Банк развития технологий и сбережений" (АО "РТС-Банк"), ИНН 6323066377, ОГРН 1026300001947, Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленина, д. 94,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Банк развития технологий и сбережений" (АО "РТС-Банк"), ИНН 6323066377, ОГРН 1026300001947

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 АО "РТС-Банк", ИНН 6323066377 признано несостоятельным (банкротом). Введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим Акционерного общества "Банк развития технологий и сбережений" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок по переводу денежных средств ПАО "Трансаммиак" от 12.02.2019 на общую сумму 16 433 682 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ПАО "Трансаммиак" в пользу АО "РТС-Банк" денежных средств в размере 16 433 682 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2020 заявление принято к производству, производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по переводу денежных средств приостановлено до исполнения (неисполнения) намерения третьего лица ООО "Нефтяной продукт" в предоставлении денежных средств, достаточных для исполнения обязательств кредитной организации, в соответствии с п. 3 ст. 189.93 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ПАО "Трансаммиак" имущество и денежные средства, находящихся у него или третьих лиц, в пределах 16 433 682 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "РТС-Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 23.04.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ПАО "Трансаммиак" поступил отзыв, в котором в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебное заседание 21.05.2020 явились представители заявителя апелляционной жалобы и ПАО "Трансаммиак".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи. При оценке доводов конкурсного управляющего в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд, исходя из предмета заявленного требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше условий влечет отказ арбитражного суда в принятии обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Употребление формулировок "может затруднить" и "сделать невозможным", исходя из содержания нормы ч. 2 ст. 90 АПК свидетельствует о том, что суду, с учетом обстоятельств указанных заявителем, надлежит установить высокую степень вероятности существования фактов пренебрежения ответчиком (ответчиками) будущим исполнением судебного акта, фактов реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт. То есть, определение об обеспечительных мерах может быть вынесено на основе доказанности высокой степени вероятности недобросовестного поведения ответчика.

Из открытых сведений, размещенных в общем доступе для неопределенного круга лиц, усматривается, что ответчик ведет свою хозяйственную деятельность более 24 лет. Уставный капитал составляет 5,929,399 руб. Среднесписочная численность работников составляет 300 человек. По данным ФНС за прошлый отчетный период, сумма доходов компании составила 2,301,569,000 руб., сумма расходов составила 1,975,019,000 руб., прибыль составила 326,550,000 руб. Рейтинг компании очень высокий.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ПАО "Трансаммиак" находящиеся у Общества или третьих лиц в размере 16 433 682 руб. не направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и сохранение "status quo" между сторонами.

Ни в заявлении о принятии обеспечительных мер, ни в апелляционной жалобе на определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим не приведено фактов возможного неисполнения в будущем исполнения судебного акта, фактов наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт. Притом, что наличие спора в части оспаривания определенных платежей, имеющих под собой основания, само по себе не является безусловным доказательством возможности причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, а также затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта по данному обособленному спору.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2020 по делу N А55-8603/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-8603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова