Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 13АП-5981/20 по делу N А56-115740/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2020 г. N Ф07-4829/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 мая 2020 г.

Дело N А56-115740/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Трушов А.А. по доверенности от 09.01.2020

от заинтересованного лица: Пискунов Д.В. по доверенности от 30.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5981/2020) ООО СПК "Зеленый Город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-115740/2019 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО СПК "Зеленый Город"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый Город" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 04.10.2019 N 4704 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 43.1 Закона Санкт - Петербурга от 31.05.2014 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт - Петербурге" (далее - Закон N273-70).

Решением от 29.01.2020 Постановление Инспекции от 04.10.2019 N 4704 изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен судом до 300 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление Инспекции и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы Общество указывает, что ГАТИ неверно определено место совершения правонарушения, участок автомобильной дороги, где было ограничено движение, является частью КАД - автомобильной дороги, относящейся к федеральной собственности, в связи с чем при производстве работ не требовалось получение распоряжения ГАТИ. Кроме того податель жалобы указывает на нарушение Инспекцией процедуры привлечения к ответственности, а именно не извещение Общества о проведении осмотра.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 09.08.2019 в 14 часов 30 мин. совершения ООО СПК "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Гостилицкое шоссе на участке от дома N 123 до дома N 131 по Гостилицкому шоссе, выразившегося в осуществлении временного ограничения движения транспортных средств при производстве работ по содержанию кольцевой дороги (съезд на КАД - Гостилицкое шоссе, ведутся работы по фрезерованию асфальта) при отсутствии распоряжения ГАТИ о таком ограничении, а именно: на проезжей части Гостилицкого шоссе на участке от дома N 123 до пешеходного перехода выставлено ограждение (наливные боны), одна полоса проезжей части закрыта для движения транспортных средств, на проезжей части выставлены ограждения, знаки "Направление движения"). Ограничение движения произведено за границами КАД.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2, 27.8 КоАП РФ, законный представитель общества был вызван на 15.08.20199 года для составления протокола по делу об административном правонарушении и проведения осмотра зоны производства работ путём направления уведомления от 09.08.2019.

По факту нарушения был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 N 64174, предусмотренном п. 1 статьи 43.1 Закона N 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление N 4704 от 04.10.2019, которым Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененных административных правонарушений, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако усмотрел основания для уменьшения размера штрафа до 300 000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43_1 Закона N 273-70 осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее в настоящей статье - автомобильные дороги) при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по установке соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения при осуществлении временных ограничения или прекращения движения, а также по осуществлению распорядительно-регулировочных действий, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, согласованной с уполномоченными органами и организациями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

В соответствии с п. 3.2.20 Правил N 875, п. 1.6 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272, пунктами 2, 4 и 7 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4, производитель работ до начала работ, связанных с ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения).

Как установлено специалистом Инспекции в ходе проведения осмотра территории 09.08.2019, по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Гостилицкое шоссе на участке от дома N 123 до дома N 131 по Гостилицкому шоссе, осуществлено временное ограничение движения транспортных средств при производстве работ по содержанию кольцевой дороги (съезд на КАД - Гостилицкое шоссе, ведутся работы по фрезерованию асфальта), что зафиксировано протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 09.08.2019, составленного с участием представителя ООО СПК "Зеленый город" Крутецкого А.В. и двух понятых - Скворцова А.М. и Иванова П.А.

В соответствии с государственным контрактом N 156/18 от 26.10.2018, организация является производителем работ по указанному адресу.

Распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств Обществом не получено.

Вопреки позиции апеллянта, факт нарушения Обществом (производителем работ) вышеприведенных положений Правил правильно установлен Инспекцией и подтверждается материалами дела (протоколами осмотра, протоколом об АП).

Доводы о том, что недоказанности Инспекцией состава вмененного правонарушения и неправильное определение места его совершения, опровергаются материалами административного дела и правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 (ред. от 02.02.2019) "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения", к дорогам общего пользования федерального значения относится трасса N А-118 (КАД), однако, съезды и развязки КАД в соответствии с указанным Постановлением, к данной трассе не относятся.

Общество ссылается, что работы велись до дома 131 по Гостилицкому шоссе в соответствии с Распоряжением Министерства транспорта РФ Федерального дорожного агентства N 2928-р от 2912.2016.

Вместе с тем, протоколами осмотра, составленными с участием представителя организации и двух понятых, зафиксировано ограничение движения на участке автомобильной дороги от дома N 123 до дома N 131 по Гостилицкому шоссе, т.е. на участке, расположенном за пределами указанного Распоряжения.

Участок дороги, на котором выявлено нарушение, относится к дорогам регионального значения, что предусмотрено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 N 300 (ред. от 07.03.2019) "О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, о Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и Перечне автомобильных дорог необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге".

В данном случае Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению названных норм, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы Общества об отсутствии надлежащего извещения законного представителя на составление протокола осмотра и протокола об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Материалами дела подтверждается, что Общество было извещено Инспекцией путем направления телеграмм и писем по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а кроме того, телефонограммой по телефону. Уведомление также было вручено представителю организации.

Права заявителя при извещении о месте составления протокола от 15.08.2019 и вынесении оспариваемого постановления Инспекцией были соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Штраф назначен в пределах санкции соответствующей нормы. Вместе с тем, учтя конкретные обстоятельства дела, принципы соразмерности и индивидуализации наказания, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 300 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. С решением суда в части снижения назначенного административного штрафа Инспекция в апелляционном суде не спорит.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-115740/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало