Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 15АП-4450/20 по делу N А53-23235/2018

г. Ростов-на-Дону

22 мая 2020 г.

Дело N А53-23235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В. от истца - представитель Исакова Т.С. по доверенности, паспорт; от ответчика - представитель не явился, извещен; от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ленинское" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 по делу N А53-23235/2018

по иску ООО "АгроСтайл"

к ОАО "Ленинское"

при участии третьих лиц: ИП Зимина О.Н., ООО "ДН Агро Экспортс"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроСтайл" (далее - истец, ООО "АгроСтайл", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленинское" (далее - ответчик, ОАО "Ленинское", компания) о взыскании задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 11042018 от 11.04.2018 в размере 1 230 225 руб., неустойки по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 11042018 от 11.04.2018 за период с 21.04.2018 по 24.07.2018 в размере 58 435 руб. 69 коп., неустойки по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 11042018 от 11.04.2018, указав в резолютивной части решения на взыскание процентов с 25.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2019, с компании в пользу общества взыскано 1 225 575 руб. задолженности и 16 545 руб. 26 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2019 по делу N А53- 23235/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, с ОАО "Ленинское" в пользу ООО "АгроСтайл" взыскана задолженность в размере 1 225 575 руб., неустойка в размере 16 545 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 999 руб. В остальной части иска отказано.

ООО "АгроСтайл" обратилось в суд с заявлением о взыскании 170 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020, в редакции исправительного определения от 05.03.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 163 846 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования в размере 30 000 руб. Ответчик в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в суде первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов не было направлено ответчику, поэтому он не мог представить возражения на заявление. Кроме того, дело судом кассационной инстанции было направлено на новое рассмотрение, поэтому расходы подлежали взысканию за рассмотрение дела на втором круге. Также в суде кассационной инстанции представителем истца не были совершены действия, которые подлежали оплате. Размер взысканных расходов чрезмерен.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суть принципа возмещения судебных расходов заключается в компенсации выигравшей стороне за счет проигравшей материальных затрат, связанных с восстановлением нарушенного права и охраняемого интереса лица. Таким образом, основание для возмещения судебных расходов возникает только по итогам рассмотрения дела/жалобы по существу, когда известна выигравшая сторона.

В рамках настоящего дела, поскольку судом кассационной инстанции судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, судебный акт (решение) о распределении судебных расходов, принятое по итогам прежнего рассмотрения дела, утратило свое основание.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судом кассационной инстанции судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления N 1).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между истцом (заказчик) и ООО "Юридическая фирма Криченко" (исполнитель) был заключен договор N 461 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражных судах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого по согласованию сторон носит свободный характер и определяется сторонами при подписании акта приема-сдачи.

В силу п. 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю указанное в п. 3.1 договора вознаграждение в безналичной форме на основании выставленных счетов.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что факт оказания услуг оформляется актом приема-сдачи работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Исполнитель оказал услуги по договору заказчику в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, а также услуги по взысканию денежных средств по исполнительному документу.

В соответствии со счетом N 50 от 16.10.2018 и актом N 1 приема-передачи работ по договору N 461 от 16.10.2018 договорная цена составляет 35 000 руб., НДС не предусмотрен. Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 338 от 22.10.2018.

В соответствии со счетом N 13 от 22.03.2019 и актом N 2 приема-передачи работ по договору N 461 от 22.03.2019 договорная цена составляет 45 000 руб., НДС не предусмотрен. Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 50 от 01.04.2019.

В соответствии со счетом N 22 от 26.04.2019 договорная цена составляет 90 000 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 85 от 20.05.2019.

Всего услуг по договору оказано на сумму 170 000 руб. Требования документально подтверждены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, (20.08.2018, 01.10.2018 - 08.10.2018), в шести судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (30.11.2018, 28.12.2018, 25.01.2019 - 01.02.2019, 01.03.2019 - 07.03.2019), в двух судебных заседаниях суда первой инстанции при новом рассмотрении (14.08.2019, 11.09.2019), в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (19.11.2019, 17.12.2019 - 24.12.2019). Кроме того, судом учтено, что представители заявителя принимали участие в подготовке и подаче искового заявления, дополнительных пояснений, апелляционной жалобы, дополнительных пояснений.

Согласно протоколу заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 65 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные издержки в общей сумме 163 846 руб. (с учетом частичного удовлетворения исковых требований и составления пропорции), взысканные в пользу истца, соразмерны фактически выполненной его представителем работе и являются разумной компенсацией расходов истца.

Довод жалобы о ненаправлении в адрес ответчика заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов было назначено на 02.07.2019. Определением от 02.07.2019 судебное заседание было отложено на 06.08.2019. Через электронную систему "Мой Арбитр" 29.06.2019 в суд первой инстанции от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому он не может представитель мотивированные возражения на заявление, поскольку он заявление не получал; данный отзыв зарегистрирован судом первой инстанции 03.07.2019. 06.08.2019 определением судебное заседание было отложено на 14.08.2019. 14.08.2019 судебное заседание было отложено на 11.09.2019. 11.09.2019 был объявлен перерыв в судебном заседании до 16.09.2019, а 16.09.2019 судебное заседание было отложено на 30.10.2019. 30.10.2019 судебное заседание было отложено на 26.11.2019. 26.11.2019 судебное заседание было отложено на 23.12.2019. 23.12.2019 был объявлен перерыв в судебном заседании до 25.12.2019, а 25.12.2019 судебное заседание было отложено на 30.01.2020. 30.01.2020 был объявлен перерыв в судебном заседании до 04.02.2020, а 04.02.2020 заявление было рассмотрено.

Таким образом, заявление истца рассматривалось на протяжении полугода, и у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела.

Кроме того, заявление о взыскании судебных расходов от 29.05.2019 было опубликовано на сайте арбитражных судов 01.06.2019.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 по делу N А53-23235/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова