Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 11АП-5302/20 по делу N А65-5766/2019

г. Самара

21 мая 2020 г.

Дело N А65-5766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "НПП "БУРМАКС", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-5766/2019 (судья Шакурова К.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Б-Пласт", Республика Татарстан, г. Нурлат,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 в отношении ООО Строительная компания "Б-ПЛАСТ" (ИНН 1632017096, ОГРН 1171690126992) введена процедуру банкротства - наблюдение сроком до 23 ноября 2019 г. Временным управляющим утверждён Афанасьев Ю.Д.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 137 от 02.08.2019.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ООО "НПП "Бурмакс" г.Самара о включении в реестр в размере 14.823.592 руб. 82 коп. долга и 858.414 руб. 30 коп. неустойки на основании договора на оказание услуг по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению строительства скважин от 1 июня 2018 года с дополнительными соглашениями, заключенного Обществом СК "Б Пласт" (заказчиком) и кредитором (исполнителем).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 по делу N А65-5766/2019 требование ООО "НПП "Бурмакс" г. Самара в размере 11.556.259 руб. 20 коп. долга и 668.896 руб. пени включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Б-Пласт".

В остальной части отказано.

ООО "НПП "БУРМАКС" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-5766/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено следующее. В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отклоняя требования заявителя, основанные на следующих документах: акт N 8 от 14 февраля 2019 на 2 108 730 руб. - утраченное оборудование на скважине 2237 Старо-Кадеевского месторождения (л.д. 24 том 1), акт N 13 от 14 февраля 2019 на 1 116 000 руб. - поврежденное оборудование на скважине 18 Суровского месторождения согласно дефектной ведомости 17045 (ремонт) (л.д. 25 том 1), акт N 22 от 16 января 2019 на 3 037 448 руб. - поврежденное оборудование на скважинах 5283, N 5258, N5283 Старо-Кадеевского месторождения (л.д. 26 том 1), акт N7 от 13 февраля 2019 на 422 089 руб. 20 коп. - оказание услуг по инженерному сопровождению скважины 2237 Старо-Кадеевского месторождения, акт оказания услуг N07 от 13.02.2019, суд первой инстанции критически оценил их, указав на то, что они не отражены в сведениях ИМНС по Октябрьскому району г. Самары - книге покупок и продаж по ООО "НПП "Бурмакс" ИНН 6316211344 за 2018, 1 квартал 2019.

В апелляционной жалобе заявитель, настаивая на заявленных требованиях, указывает на то, что соответствующие позиции отражены в книге продаж. Просит также учесть, что этого долг отражен в актах сверки задолженности.

В подтверждении соответствующих доводов представлены сведения из книг продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, с 01.10.2018 по 31.12.2018 и 01.01.2019 по 31.03.2019.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные заявителем дополнительные документы оказывают влияние на законность принятого судебного акта, в связи с чем подлежат приобщению (абзац 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Проверяя доводы апелляционной жалобы и представленные документы, судебная коллегия исходит из следующего.

В подтверждении обоснованности заявленного долга в оспариваемом размере заявителем представлены первичные документы (акты осмотра и выбраковки долот, фотографии, акт технического расследования инцидента разрушения долота), подписанные, в том числе, представителем должника, подтверждающие правомерность требований (Т.2, л.д.87-108,162).

Приобщенные сведения из книг продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, с 01.10.2018 по 31.12.2018 и 01.01.2019 по 31.03.2019 также свидетельствуют о реальности соответствующей задолженности.

При таких обстоятельствах определению суда первой инстанции в обжалуемой части является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-5766/2019 отменить в обжалуемой части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить ООО "НПП "БУРМАКС" (ИНН 6316211344) в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Б-Пласт" (ИНН 1632017096) с суммой требований в размере 15 682 007 руб. 12 коп., из них сумма задолженности - 14 823 592 руб. 82 коп., неустойка по договору - 858 414 руб. 30 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова