Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 11АП-18913/23 по делу N А55-10384/2021

г. Самара

31 января 2024 г.

Дело N А55-10384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туфатулиной И.В.,

с участием:

Масленковой В.В. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2024 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу финансового управляющего Степановой Ксении Алексеевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Масленковой Вероники Владимировны о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Масленкова Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьева Анна Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Масленкова Дмитрия Викторовича, введении в отношении должника процедуры реализации имущества и включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 3 744 943,37 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 заявление Лаврентьевой Анны Александровны о признании несостоятельным (банкротом) Масленкова Дмитрия Викторовича принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 заявление Лаврентьевой Анны Александровны о признании несостоятельным (банкротом) к Масленкова Дмитрия Викторовича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Лаврентьевой Анны Александровны в размере 3 744 943,37 рублей. Утверждена финансовым управляющим должника Агафонова Нина Анатольевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 (дата объявления резолютивной части решения 06.04.2022) процедура реструктуризации в отношении должника прекращена, должник Масленков Дмитрий Викторович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Утверждена финансовым управляющим должника Агафонова Нина Анатольевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Масленкова Вероника Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника и супругой должника, в котором просила: разрешить разногласия и обязать финансового управляющего должника выплатить причитающиеся супруге должника Масленковой Веронике Владимировне, денежные средства в размере ее доли равной 50 % от суммы 190 000 руб., поступивших на счет должника Масленкова Д.В. в рамках исполнительных производств N 20210/20/63036-ИП и N 27399/22/63036-ИП.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 заявление Масленковой Вероники Владимировны (вх. N 236614 от 04.08.2022) о разрешении разногласий удовлетворено. Разрешены разногласия, возникшие между Масленковой Вероникой Владимировной и финансовым управляющим должника Агафоновой Ниной Анатольевной в отношении распределения денежных средств, поступивших на счет должника Масленкова Д.В. в рамках исполнительных производств N20210/20/63036-ИП и N 27399/22/63036-ИП. Суд определил выплатить Масленковой Веронике Владимировне денежные средства в размере 147 182 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий Степанова Ксения Алексеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить. Одновременно заявитель ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2023. Вопрос о рассмотрении ходатайства апеллянта о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

04.12.2023 от Масленковой В.В. в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

11.12.2023 от Масленковой В.В. в материалы дела поступили письменные дополнения к возражениям на апелляционную жалобу.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу рассматриваемой апелляционной жалобы, судебное заседание отложено на 17.01.2024.

12.01.2024 от финансового управляющего Степановой К.А. в материалы дела поступила письменная позиция на возражения Масленковой В.В.

Указанный документ приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании Масленкова В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Разрешая разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и супругой должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника 2 и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 названной нормы).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Включение имущества в конкурсную массу не является основанием для лишения права на супружескую долю.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставления одним из супругов за другого супруга поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не ставят возможность реализации совместного имущества супругов в зависимость от отсутствия определенных долей собственности в данном имуществе, реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам общей, в том числе долевой собственности, которыми являются супруги.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что в деле о банкротстве гражданина должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после возбуждения в отношении одного из супругов дела о банкротстве раздел общего имущества супругов по общему правилу производится посредством реализации финансовым управляющим общего имущества супругов и выплаты второму супругу части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Как следует из материалов дела, Масленкова Вероника Владимировна является супругой Масленкова Дмитрия Викторовича, что подтверждается свидетельством о браке IV-ЕР N 318741.

Брак между супругами не расторгнут. Доли в общем имуществе не определены, брачный договор или соглашения о разделе общего имущества супругов не заключалось, судом раздел общего имущества супругов не осуществлялся.

В рамках исполнительного производства N 20210/20/63036-ИП на счет Масленкова Дмитрия Викторовича платежным поручением N 14677 от 19.10.2022 перечислено 20 000 рублей; в рамках исполнительного производства N 27399/22/63036-ИП на счет Масленкова Дмитрия Викторовича платежным поручением N 14874 от 19.10.2022 перечислено 274 365,04 рублей. Указанное обстоятельство о поступлении денежных средств на счет должника также установлено определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 по настоящему делу (судебный акт не обжалован, вступил в законную силу).

Полагая, что указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов и исходя из презумпции равенства долей супругов, Масленкова Вероника Владимировна обратилась к финансовому управляющему с просьбой выплаты половины от указанной суммы.

Поскольку обращение супруги должника к финансовому управляющему было оставлено без ответа, Масленкова В.В. обратилась в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий и обязании финансового управляющего должника выплатить причитающиеся супруге должника денежные средства в размере 1/2 доли от денежных средств, поступивших на счет должника (общая сумма 294 365 руб.), что составляет 147 182 руб.

Финансовый управляющий должника посчитал, что вышеуказанные денежные средства, полученные на счет должника, являются возмещением морального вреда, что не относится к совместному имуществу супругов.

Вместе с тем, денежные средства, полученные в рамках исполнительного производства N 20210/20/63036-ИП на счет Масленкова Дмитрия Викторовича в размере 20 000 руб., являются судебными расходами по делу N 2-1323/2019, которые Кинельский районный суд Самарской области взыскал с Лаврентьевой А.А. в пользу Масленкова Д.М.

Денежные средства, полученные в рамках исполнительного производства N 27399/22/63036-ИП на счет Масленкова Дмитрия Викторовича в размере 274 365,04 руб., являются возмещением материального ущерба, причиненного преступлениями Лаврентьевой А.А. на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются Приговором Железнодорожного районного суда от 06.04.2022 по делу N 1-174/2021 в отношении Лаврентьевой Анна Александровны, приобщенным в материалы настоящего дела.

Таким образом, по мнению суда, основания оценивать поступившие на счет должника денежные средства в рамках данных исполнительных производств, в качестве компенсации морального вреда, отсутствуют.

Денежные средства являются имуществом должника, которое не требует реализации для последующего выдела доли супругу должника и не относятся к личному имуществу должника.

Обязательства, которые были бы признаны общими обязательствами супругов, отсутствуют, судебного акта о признании обязательств супругов общими не предоставлено, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Масленкова Д.В. такого акта не вынесено.

Определением (резолютивная часть) от 21.08.2023 в удовлетворении заявления Лаврентьевой Анны Александровны о признании общими обязательств супругов - отказано.

Довод финансового управляющего о том, что часть денежных средств со счета должника была списана на выплату должнику прожиточного минимума в связи с чем, по мнению финансового управляющего Масленковой В.В., не может быть выплачено 147 182 руб. признан судом необоснованным.

Расходы финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества должника как и выплата прожиточного минимума должнику подлежат погашению за счет конкурсной массы (имущество должника), то есть той части денежных средств на счете должника, которая останется после выплаты доли супруги.

Поскольку денежные средства поступили на счет должника в размере 294 365,04 руб., заявленная к выплате Масленковой В.В. сумма денежных средства в размере 147 182 руб. не превышает 50% доли супруги должника в совместно нажитом имуществе супругов и подлежит выплате супруге.

При указанных обстоятельства, суд удовлетворил заявление Масленковой В.В.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически дублируют доводы, приводимые в суде первой инстанции и опровергаются материалами дела в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2023 года по делу N А55-10384/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов