Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 12АП-3465/20 по делу N А12-41765/2019

г. Саратов

22 мая 2020 г.

Дело N А12-41765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаповаловой Евгении Борисовны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года по делу N 12-41765/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН: 1037843046141, ИНН: 7825124659)

к индивидуальному предпринимателю Шаповаловой Евгении Борисовне (ОГРНИП: 304345419700292, ИНН: 341800142218)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

без участия представителей в судебном заседании, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", истец) к индивидуальному предпринимателю Шаповаловой Евгении Борисовне (далее - ИП Шаповалова Е.Б., ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под N 310284 в размере 10 000 руб., под N 525275 в размере 10 000 руб., под N 575137 в размере 10 000 руб., а также компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: рисунки - изображения персонажей "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок" в размере 10 000 руб. за каждый, а всего 60 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных расходов по приобретению товара в размере 70 руб., расходов по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 94 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2020 по делу N А12-41765/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ИП Шаповаловой Е.Б. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судебный акт принят с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что у представителя истца не было надлежащих полномочий для осуществления процессуальных действий, в частности уточнять исковые требования. Не согласен с выводом суда о неоднократности правонарушений, поскольку закупка спорных товаров, ставших предметом рассмотрения в рамках отдельных дел, производилась в один день. Также заявляет о несоразмерности взысканной денежной компенсации.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 30.03.2005 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и гражданином Шмидт Д.С. (режиссер-постановщик) заключен договор на создание аудиовизуального произведения.

Из пункта 1.1 договора следует, что студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием "Ерошка" (продолжительность сериала - 80 серий, продолжительность серии - 4,5 мин, звук - стерео, формат - видео). Срок создания сериала - III квартал 2006 года. Согласно пункту 1.2.1 договора режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).

15.06.2005 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и гражданином Шмидт Д.С. (режиссер-постановщик) заключено дополнительное соглашение N 2 к договору на создание аудиовизуального произведения.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 2 к указанному договору от 15.06.2005, режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): анимационного сериала "Лунтик и его друзья"" (изображение персонажей) "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иванович", "Жаба Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей", на основании дополнительного соглашения от 15.06.2005 N 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 и приложений к нему, созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору.

Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате.psd, и.tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью.

Кроме того, истец является правообладателем товарных знаков N 310284, N 372761, N 525275, N 575137,N 577514, в виде изобразительных обозначений анимационного сериала "Лунтик и его друзья"- "Лунтик", "Кузя", "Мила", "Вупсень и Пупсень", и словесного обозначения "Лунтик", в том числе в отношении товаров 28-го класса МКТУ (игрушки).

01.11.2018 представитель истца приобрел в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Октябрьская, 47, игрушку - фигурку из одноименного мультфильма "Лунтик и его друзья", на вкладыше к которой присутствуют изображения, схожие до степени смещения с товарными знаками N 310284, N 525275, N 575137, а также изображения персонажей анимационного сериала "Лунтик и его друзья": "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок".

При продаже товара ответчик оформил и представил кассовый чек от 01.11.2018 на сумму 160 рублей.

Согласно реквизитам, указанным в выданных документах, продавцом товара являлась ИП Шаповалова Е. Б. (ОГРНИП: 304345419700292, ИНН: 341800142218).

Факт реализации названного товара подтверждается кассовым чеком от 01.11.2018 на сумму 160 руб., чеком N 3067 от 01.11.2018, подтверждающий безналичную оплату, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении исключительных прав на спорные товарные знаки с требованием о прекращении дальнейшей реализации товара с использованием товарных знаков истца без лицензионного договора, а также с требованием связаться с представителем истца для досудебного урегулирования спора (л. д. 33).

Поскольку досудебная претензия ИП Шаповаловой Е.Б. в добровольном порядке не исполнена, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, установив сходство до степени смешения изображений на упаковке приобретенных истцом игрушек с изображением спорных товарных знаков, пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В силу статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, произведения изобразительного искусства, сходных с ними до степени смешения.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

Согласно упомянутому пункту 162 названного постановления установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При этом апелляционный суд отмечает, что определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Реализованный ответчиком товар и изображения на упаковке имитируют произведения, схожие до степени смещения с товарными знаками N 310284, N 525275, N 575137, а также изображения персонажей анимационного сериала "Лунтик и его друзья", а именно: "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок".

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при визуальном сравнении изображений истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, а также на его упаковке, возможно установить их сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает. Существенных отличий между спорным товаром и лицензионным товаром не имеется.

Факт принадлежности истцу авторских прав подтверждается материалами дела. Доказательств наличия у индивидуального предпринимателя права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, а доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на объекты авторского права.

Имеющийся в материалах дела чек содержит необходимые реквизиты, в том числе, наименование и ИНН ответчика, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, в силу статьи 493 ГК РФ свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи, следовательно, является достаточным доказательством факта приобретения контрафактного товара у ответчика.

Представленная видеозапись соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса приобретения спорного товара выполнена представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу (видеосъемка процесса закупки спорного товара) преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

О ее фальсификации ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих содержащуюся в ней информацию, не имеется.

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу о доказанности факта приобретения контрафактного товара у ответчика и нарушении интеллектуальных прав истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на товарные знаки, зарегистрированные под N 310284, под N 525275, под N 57513, а также компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки - изображения персонажей "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок" в размере 10 000 руб. за каждый персонаж.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации, однако, доказательств, опровергающих обоснованность заявленного размера, не представлено.

При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости. В свою очередь, категории разумности и справедливости являются оценочными и в каждом деле их критерии определяются судом исходя из конкретных обстоятельств.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по упомянутым критериям.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчик ранее привлекался к ответственности по аналогичным правонарушениям в рамках дела А12-16607/2019.

Довод ответчика о том, что закупка спорных товаров, ставших предметом рассмотрения в рамках отдельных арбитражных дел, производилась в один день, не имеет значения, поскольку факт продажи и наличия товара без разрешения правообладателя не опровергнут.

Учитывая характер допущенного правонарушения, неоднократность и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о снижении размера компенсации обосновано отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что у представителя истца не было надлежащих полномочий для осуществления процессуальных действий, в частности уточнять исковые требования, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеется доверенность, выданная на имя Колпакова С.В., сроком действия до 31.12.2020 г. с правом изменять или уточнять исковые требования. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по приобретению товара в размере 70 руб., расходов по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 94 руб. подтверждаются материалами дела и правомерно удовлетворены судом.

На основании статей 101, 106, 110 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года по делу N А12-41765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаповаловой Евгении Борисовны (ОГРНИП: 304345419700292, ИНН: 341800142218) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина