Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 21АП-444/20 по делу N А84-1958/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2020 г. N Ф10-3052/20 настоящее постановление оставлено без изменения

21 мая 2020 г.

Дело N А84-1958/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 21.05.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Семенюк Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис Лонс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019 по делу N А84-1958/2019 (судья Архипова С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис Лонс"

к департаменту архитектуры и градостроительству Севастополя, Правительству Севастополя,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, индивидуальный предприниматель Скворцов Владимир Павлович

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис Лонс":

- Алиев Эмиль Эхтибарович, по доверенности от 25.11.2019; Долованюк Татьяна Сергеевна, по доверенности от 25.03.2019;

от Правительства Севастополя - Адаменко Дмитрий Александрович, по доверенности от 09.09.2019 N 7103/01-01-02.1-30/02/19,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис Лонс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Правительству Севастополя, департаменту архитектуры и градостроительству Севастополя о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 78,2 кв.м. по адресу г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, д.48-а, кадастровый номер 91:04:002003:682. Исковые требования мотивированы тем, что обществом произведено строительство капитального строения на предоставленном на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 11.04.2000 N 584-р "О передаче в постоянное пользование земельный участок площадью 0,1902 га для обслуживания сооружений автостоянки "С.Орджоникидзе" земельном участке. Строения необходимо ввести в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что истец произвел реконструкцию объекта на земельном участке, предоставленном для этих целей, не нарушая целевого назначения. Кроме того, по мнению апеллянта, сохранение объекта самовольного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательством соответствия спорного объекта градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам подтверждается заключением эксперта, соответственно право собственности на данное здание может быть признано за обществом.

Представители общества, Правительства Севастополя в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов на украинском языке. В удовлетворении ходатайства апелляционный суд отказал, в связи с тем, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык (пункт 5 статьи 75 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 11.04.2000 N 584-р истцу в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,1902 га для обслуживания сооружений автостоянки "С.Орджоникидзе" по ул.Героев Севастополя - ул.Брестская с отнесением этих земель к категории земель населенных пунктов.

Право постоянного пользования земельным участком подтверждается соответствующим государственным актом на право пользования землей I-КМ N 001640 от 13.06.2000.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2019, земельному участку присвоен кадастровый номер 91:04:001001:7, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для обслуживания сооружений автоостановки "С.Орджоникидзе".

На основании свидетельства о праве собственности от 08.07.2004 истец являлся собственником автостоянки, состоящей из помещения для дежурного, лит. "А", навесов лит. "Б", "Г", "Д", "Е", "К", "Л", ограждений 1-3, мощения 1, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, 48-А.

30.10.2004 на основании договора купли-продажи истец произвел отчуждение Скворцову В.П. 18/25 долей автостоянки, состоящих из помещения для дежурного, лит. "А", навесов лит. " "Е", "К", "Л". Отчужденный объект выделен в отдельный объект недвижимости на основании решения Нахимовского районного суда от 27.05.2009.

Без разрешительных документов в ноябре 2004 года в границах выделенного земельного участка истец своими силами построил нежилое здание площадью 75,1 кв.м., состоящее из торгового зала площадью 61, кв.м., кухни-моечной площадью 12,7 кв.м., коридора площадью 1,4 кв.м. Объекту присвоен кадастровый номер 91:04:002003:682. В 2008 году истец произвел реконструкцию здания, в результате чего его площадь увеличилась на 3,1 кв.м.

Согласно техническому плану здания от 07.03.2019 общая площадь здания по ул. Героев Севастополя, 48-а составляет 78,2 кв.м., состоит из одного этажа: коридор площадью 1,5 кв.м., торговый зал площадью 63,8 кв.м., кухни-моечной 12,9 кв.м..14.06.2018 истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого здания, однако, получил ответ, что выдача разрешения не возможна.

Поскольку строение является самовольно построенным, и уполномоченный орган отказал в выдаче разрешения на его ввод в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Нормы Закон N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6.

При этом, учитывая правила статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Период сооружения самовольных построек - до 18.03.2014, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, учитывая период создания самовольных построек и то обстоятельство, что вопрос о признании на них права собственности поставлен после 18.03.2014, к спорным правоотношениям подлежат применению правила украинского и российского законодательства (соответственно к вопросам правомерности создания и возможности признания права собственности).

Согласно части 1 статьи 376 ГК Украины самовольным строительством считаются жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Аналогичное понятие самовольной постройки дано в статье 222 ГК РФ.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, самовольным считается строительство недвижимого объекта при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; 2) на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация или должным образом утвержденный проект; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.

В соответствии со статьей 9 Закона Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности", строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном законодательством Украины о градостроительстве.

Нормы законодательства Украины, регулировавшие градостроительную деятельность в Украине, в частности Законы Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" и N 3038-VI от 17.02.2011 "О регулировании градостроительной деятельности", аналогично порядку, действующему в РФ, предусматривали необходимость получения соответствующих документов на строительство объектов капитального строительства, таких как: 1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; 2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; 3) утверждение проектной документации; 4) выполнение подготовительных и строительных работ; 5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; 6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

Однако указанный в предмете иска объект сооружен с нарушением установленного законом порядка.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что суду при рассмотрении споров необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии мер по легализации постройки, и к получению разрешения на строительство.

Изложенное уже само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом согласно кадастровой выписке на земельный участок (л.д.35-38 том 2) вид разрешенного использования земельного участка "для обслуживания автоостановки "С.Орджоникидзе".

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051 со ссылкой на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, недопустимо признание права собственности на самовольную постройку в условиях, если не доказано соответствие целевого назначения постройки виду разрешенного использования земельного участка.

Однако истец не подтвердил, что им сооружен объект, целевое назначение которого соответствует указанному виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что соответствующий земельный участок, не предназначен для строительства каких-либо сооружений, а также не для обслуживания объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апеллянта о том, что объект самовольного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не принимается апелляционным судом, поскольку правового значения указанные доводы не имеют, ввиду незаконного возведения спорного объекта в период действия законодательства Украины, которое предполагало наличия разрешения на строительство.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019 по делу N А84-1958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис Лонс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

И.В.Евдокимов Ю.В.Колупаева