Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 12АП-3546/20 по делу N А12-43513/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2020 г. N С01-837/2020 по делу N А12-43513/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 мая 2020 г.

Дело N А12-43513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы Онлайн-заседания, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улица Фонтана" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N А12-43513/2019,

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к обществу с ограниченной ответственностью "Улица Фонтана" (ИНН 3435061967, ОРН 1033400018893)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

- от общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" представитель Скуридина Ксения Геннадьевна по доверенности от 31.12.2019, выданной сроком на 31.12.2020, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

учетная запись, паспортные данные и доверенность лица, участвующего удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Улица Фонтана" ( ответчик, общество), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Улица Фонтана" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 рублей, для последующей выплаты в пользу правообладателей:

п/п	Название	Исполнитель	Авторы текста/музыки	Правообладатели	Размер компенсации
1	"Don't Stop The Music"	Yarbrough&P eoples	Simmons Lonnie, Peoples Yarbrough Alisa, Ellis Jonah	BMI	20 000,00 p.
2	"Found A Cure"	Ashford & Simpson	Simpson Valerie, Ashford Nickolas	ASCAP	20 000,00 p.
3	"Dark And Lovely You Over There"	Barry White	White Barry Eugene.	BMI	20 000,00 p.

4	"I Got The Feeling"	Two Tons Of Fun	Loverde Frank Alan, Miley Don, Wirrick James Tip	ASCAP	20 000,00 p.
5	"Got Tо Have Lovin'"	Cerrone	Cerrone Marc, Donnez Raymond Georges Henri	SACEM	20 000,00 p.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Улица Фонтана" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в апелляционной жалобе заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 года в помещении кафе "Галерея Улица Фонтана" по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Фонтанная, 5, где осуществляла деятельность ООО "Улица Фонтана", было зафиксировано бездоговорное использование музыкальных произведений и фонограмм:

п/п	Название	Авторы текста/музыки
1	"Don't Stop The Music"	Simmons Lonnie, Peoples Yarbrough Alisa, Ellis Jonah
2	"Found A Cure"	Simpson Valerie, Ashford Nickolas
3	"Dark And Lovely You Over There"	White Barry Eugene.
4	"I Got The Feeling"	Loverde Frank Alan, Miley Don, Wirrick James Tip
5	"Got Tо Have Lovin'"	Cerrone Marc, Donnez Raymond Georges Henri

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 31.05.2019 подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 31.05.2019, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Кассовый чек от 31.05.2019 также являются подтверждением проведения 31.05.2019 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе "Галерея Улица Фонтана".

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО на аудиовидеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации, зафиксированных на ней музыкальных произведений от 30.09.2019 (копия прилагается), осуществленным специалистом Давыдовой В.П., имеющей необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о досудебном урегулировании и выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав 13.09.2019 исх.N 07-06/0991, однако ответчик, получив данные претензии, никаких мер не предпринимал.

Истец, ссылаясь на то, что поскольку ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, в связи с чем, указанные произведения были использованы неправомерно, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом и без текста являются объектом авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные имущественные авторские права на музыкальное произведение, в том числе на право публичное исполнение произведения, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 ГК РФ).

В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, использованием произведения, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 названной статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9132/2009 по делу N А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N 16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 15.08.2008 N РОК-01/08 организация РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, организация РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

Как верно установлено судом, в данном случае РАО заявляет настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творческим трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут представлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Учитывая изложенный анализ норм законодательства и представленных в дело доказательств, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

В соответствии с абзаца 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещены в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Следовательно, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации к публичному исполнению музыкальных произведений, относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, которым является кафе "Галерея Улица Фонтана", принадлежащее ООО "Улица Фонтана".

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать причитающееся вознаграждение.

Отсутствие у пользователя на момент использования произведения лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе либо аналогичного договора с самим правообладателем означает, что это лицо использует объект авторских или смежных прав незаконно (за исключением случаев, когда допускается свободное использование объектов авторских и смежных прав). Такие действия влекут гражданскую, административную или уголовную ответственность (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 31.05.2019, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Помимо этого, судебная коллегия считает, что кассовый чек от 31.05.2019 также является подтверждением проведения 31.05.2019 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе "Галерея Улица Фонтана".

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО на аудиовидеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации, зафиксированных на ней музыкальных произведений от 30.09.2019 (копия прилагается), осуществленным специалистом Давыдовой В.П., имеющей необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения ответчиком исключительных прав доказан истцом.

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном публичном исполнении ответчиком спорных музыкальных произведений и нарушении исключительных прав правообладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

На основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, среди прочего исчисляемой в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках настоящего дела истцом расчет компенсации произведен истцом исходя из расчета - 20 000 руб. за каждое нарушенное право автора (всего 5 нарушений).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая баланс интересов сторон, счел необходимым признать отвечающим требованиям о разумности и справедливости размер компенсации в заявленной сумме 20 000 рублей за каждое нарушение (произведение) и всего взыскать за 5 нарушений компенсацию в размере 100 000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования на сумму 100 000 рублей, поскольку, в рассматриваемом случае, такой размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Довод апелляционной жалобы о ранее заключенном лицензионном договоре с общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация интеллектуальной Собственности" и, следовательно, необоснованном предъявлении иска общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Российское Авторское Общество (РАО) и Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС) осуществляют права правообладателей на получение вознаграждения в разных сферах коллективного управления правами.

Так, РАО является аккредитованной государством организацией по управлению авторскими правами (правами авторов слов и музыки), а ВОИС является аккредитованной государством организацией по управлению смежными правами.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Довод апеллянта о том, что ООО "РАО" не предложил ответчику заключить соответствующий лицензионный договор, не принимается апелляционной коллегией, поскольку не свидетельствует о нарушении действующего законодательства.

В свою очередь, судебной коллегией установлено, что каких-либо самостоятельных действий со стороны ответчика по заключению лицензионного договора не последовало.

Довод общества "У фонтана" о том, что в действиях РАО имеются признаки злоупотребления процессуальными правами, не нашел своего документального подтверждения ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, довод заявителя о тяжелом материальном положении отклоняется апелляционным судом и не может быть принят в качестве оснований для освобождения общества от предусмотренной нормами права ответственности за нарушение авторских прав.

Довод, заявленный в дополнениях в апелляционной жалобе, о неприменении судами статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным, поскольку норма указанной статьи в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Ссылки общества на судебно-арбитражную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства указанного дела и настоящего спора не тождественны.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N А12-43513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Улица Фонтана" (ИНН 3435061967, ОРН 1033400018893) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева