Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 11АП-3963/20 по делу N А72-624/2020

г. Самара

21 мая 2020 г.

Дело N А72-624/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск"- Лаптев С.А. (доверенность от 01.01.2020), Розанов Р.О. (доверенность от 01.01.2020), от Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" - представитель не явился, извещено, от общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр -Регион"- представитель не явился, извещено, от общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр -Новоульяновск"- представитель не явился, извещено, от общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр -Димитровград" - представитель не явился, извещено, от МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области- представитель не явился, извещен, от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Игониной А.И.- представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 по делу N А72-624/2020 (судья Черланова Е.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г. Ульяновск,

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

при участии заинтересованных лиц: Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ИНН 7316000218, ОГРН 1027300930678), г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр -Регион", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр -Новоульяновск", г. Новоульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр -Димитровград", г.Димитровград МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Игониной А.И., г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Областному государственному казенному предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (далее - ответчик, должник) об обращении взыскания на денежные средства должника по сводному исполнительному производству N 35765/17/73017-ИП-СД от 29.12.2017, находящиеся на расчетных счетах должника в:

- ООО "Региональный информационный центр - Новоульяновск" - на денежные средства, поступающие за коммунальные услуги "Теплоснабжение" и "Горячее водоснабжение" по договору N 3-2019 от 15.01.2019 об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц и осуществлению начислений за жилищно-коммунальные услуги (Агентский договор);

- ООО "Региональный информационный центр - Димитровград" - на денежные средства, поступающие за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) по договору на оказание услуг N 18-2019/Д от 05.02.2019;

- ООО "Региональный информационный центр - Димитровград" - на денежные средства, поступающие за коммунальные услуги "Теплоснабжение" и "Горячее водоснабжение" по договору N 2 от 18.01.2019 по осуществлению деятельности по приёму платежей физических лиц и начислению платы за коммунальные услуги;

- ООО "Региональный информационный центр - Регион" - на денежные средства, поступающие за коммунальные услуги "Теплоснабжение" и "Горячее водоснабжение" по договору N 136-19-АП от 15.01.2019 об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц и осуществлению начислений за жилищно-коммунальные услуги (Агентский договор).

Определением суда первой инстанции от 27.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Областное государственное казенное предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", ООО "Региональный информационный центр-Регион", ООО "Региональный информационный центр-Новоульяновск", ООО "Региональный информационный центр-Димитровград", МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области А.И. Игонина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что из ответа ООО "РИЦ-Регион" видно, что перечисление денежных средств производилось в безналичной форме на счета должника или по его поручению на счет третьих лиц, что прямо указывает на нарушение очередности сводного исполнительного производства.

Процесс исполнения решения суда регулируется специальной нормой (статья 77 Закона об исполнительном производстве), благодаря которой стороне исполнительного производства предоставляется возможность обращения взыскания на имущественное право, находящееся у третьих лиц.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство N 35765/17/73017-ИП-СД от 29.12.2017 в отношении Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (должник).

Взыскателем по данному сводному исполнительному производству является истец по настоящему делу.

При этом истцом было установлено, что между должником и ООО "Региональный информационный центр - Регион", ООО "Региональный информационный центр - Новоульяновск", ООО "Региональный информационный центр - Димитровград" (далее - операторы, РИЦ) были заключены агентские договоры, предметом которых является начисление, прием и перечисление денежных средств за оказываемые услуги "Теплоснабжение" и "Горячее водоснабжение", поступающие от жителей Ульяновской области. Собранные денежные средства перечисляются Оператором в соответствии с поручением должника лицам, не являющимся стороной исполнительного производства.

Считая, что должник свободно распоряжается денежными средствами, поступающими в РИЦ, в ущерб взыскателям по исполнительному производству, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона N 229-ФЗ названное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, для удовлетворения заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, необходимо установить, что имущество принадлежит должнику, оно находится у третьего лица, свободно в обращении в гражданском обороте.

Бремя доказывания необходимости и обоснованности заявления об обращении взыскания на имущество должника лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. По специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета.

В силу части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать аналогичный специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Таким образом, находящиеся на банковском счете платежного агента денежные средства в виде платежей граждан за коммунальные услуги имеют целевое назначение и предназначены для всех поставщиков коммунальных ресурсов.

Следовательно, денежные средства, внесенные населением (физическими лицами) на банковский счет платежного агента, имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг и не могут быть признаны денежными средствами должника, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 77 Закона N 229-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена судами, в том числе и Верховным Судом РФ, при рассмотрении дел N А62-1459/2019 и N А65-20408/2016.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком с ООО "РИЦ-Регион", ООО "РИЦ-Новоульяновск", ООО "РИЦ-Димитровград" (операторы по приему платежей) заключены договоры N 136-19-АП от 15.01.2019, N 3-2019 от 15.01.2019, N 2 от 18.01.2019, N 18-2019/Д от 05.02.2019 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и осуществлению начислений за жилищно-коммунальные услуги (агентский договор), по условиям которых Операторы по поручению, от имени и за счет Поставщика, лично или с привлечением Платежных субагентов осуществляют начисление, прием и перечисление денежных средств за коммунальные услуги "Теплоснабжение" и "Горячее водоснабжение", поступивших от жителей населенных пунктов (пункт 2.1 договоров).

Согласно разделу 3 указанных договоров платежи и пени, принятые от плательщиков в пользу Поставщика, зачисляются Оператором на специальный банковский счет Оператора, используемый Оператором для расчетов с Поставщиками, с последующим перечислением на специальный банковский счет Поставщика.

В последних разделах договоров (11, 10, 8) указаны специальные банковские счета ответчика и Операторов. Так, специальный банковский счет ответчика находится в отделении N 8588 Сбербанка России г. Ульяновск, а специальный банковский счет Операторов находится в кредитных организациях ПАО АКБ "Связь-Банк" и ПАО "Сбербанк России".

Материалы дела не содержат доказательств того, что какие-либо расчетные и специальные банковские счета ответчика находятся в ООО "РИЦ-Регион", ООО "РИЦ-Новоульяновск", ООО "РИЦ-Димитровград". Более того, данные операторы не являются кредитными организациями, что свидетельствует о невозможности иметь у себя расчетные счета других юридических лиц.

Также из отзывов ООО "РИЦ-Регион", ООО "РИЦ-Новоульяновск", ООО "РИЦ-Димитровград" следует, что они не имеют отдельного расчетного счета ответчика. Денежные средства, собираемые с населения, поступают на специальный банковский счет Оператора в кредитной организации и в последующем перечисляются на специальные банковские счета многочисленных управляющих, ресурсоснабжающих и иных организаций. Денежные средства не являются персонифицированными по отношению к ответчику.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что у Операторов имеются расчетные счета должника, что они удерживают денежные средства, принадлежащие должнику и предназначенные взыскателям по сводному исполнительному производству, и что они перечисляют денежные средства в соответствии с поручением должника лицам, не являющимся стороной исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат возврату заявителю из федерального бюджета в связи с ошибочной уплатой в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 по делу N А72-624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г. Ульяновск, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 02.03.2020 N 3246 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Засыпкина