Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 07АП-690/20 по делу N А45-34917/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф04-3466/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

22 мая 2020 г.

Дело N А45-34917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-690/2020) акционерного общества Региональные электрические сети" на решение от 02 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34917/2019 (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г.Новосибирск (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к акционерному обществу "Региональные электрические сети", г.Новосибирск (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), при участии третьих лиц - 1. Николаева Людмила Петровна, 2. Головин Сергей Михайлович, 3. Беляков Николай Васильевич, 4. Говейлер Анна Васильевна, 5. Рау Вячеслав Александрович, 6. Богомазюк Виктор Николаевич, 7. Афонина Наталья Александровна, 8. Измалкина Елена Александровна, 9. Памазкина Зинаида Петровна, 10. Пташников Дмитрий Александрович, об обязании ответчика с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точке приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного с момента вступления решения в законную силу, штрафа в размере 40 000 рублей,

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ответчик, ОАО "РЭС") об обязании с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении следующих точек поставки:

1. Новосибирская область, п. Тулинский, ул.Юбилейная,24, кв.2,

2. Новосибирская область, с. Ленинское, ул. 50-лет Октября, 78,

3. Новосибирская область, с. Барышево, ул. Лесная, 13А,

4. Новосибирская область, с. Верх-Тула, ул. Тулинская, 1/1,

5. г. Новосибирск, ул. Архангельская, 15,

6. г. Новосибирск, ул. Архангельская, 2,

7. г. Новосибирск, ул. Архангельская, 14,

8. г, Новосибирск, ул. Прокопьевская, 101А,

9. Новосибирская область, Верх-Тулинскйи сельсовет, СНТ "Агро", дом 74,

10. г. Новосибирск, ул. Державина,214А.

В случае неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, истец просит взыскать в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" с ответчика за первую неделю неисполнения денежные средства в размере 10000 рублей в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам; за вторую неделю - 20000 рублей в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам, за третью и последующие недели - 30000 рублей в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам до момента фактического исполнения судебного акта.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче электрической энергии соответствующего качества потребителям ОАО "Новосибирскэнергосбыт".

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены потребители, направившие свои претензии о ненадлежащем качестве подаваемой электрической энергии.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенное решение незаконным, необоснованным, противоречащим нормам материального и процессуального права и подлежащим отмене, так как при вынесении решения судом не были полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права и имеющимся доказательствам, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что при рассмотрении дела и принятии решения от 02.12.2019 судом не были привлечены к участию в деле собственники линий электропередач, в которых происходит нарушение качества поставляемой электроэнергии; суд пришел к ошибочному выводу, что АО "РЭС" является надлежащим ответчиком; истцом выбран неверный способ защиты прав и законных интересов потребителей. Выбранный подход гарантирующего поставщика, при котором различные субъекты правоотношений последовательно обязываются восстанавливать качество электроэнергии в одних и тех же сетях, не соответствует принципам эффективного правосудия. Вывод суда первой инстанции о том, что сетевая организация АО "РЭС" несет ответственность за соответствие параметров качества электроэнергии требованиям ГОСТ-32144-2013, независимо от границ балансовой принадлежности её сетей, противоречит части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также абз. 3 пункта 30 Основных положений N 442, абз. "в" п. 13 Правил недискримииационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

24.03.2020 и 20.04.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 14.05.2020.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу, истец указывает на законность судебного акта, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между открытым акционерным обществом "СибирьЭнерго" (заказчик, правопреемником которого является ОАО "Новосибирскэнергосбыт") и открытым акционерным обществом "Региональные электрические сети" (исполнитель) 30.06.2011 заключен договор N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), согласно условиям которого, исполнитель в течение срока действия договора оказывает услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком, по электрическим сетям от точек приема электрической энергии истца на оптовом рынке электроэнергии и мощности до точек поставки электрической энергии потребителей истца.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 ответчик обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 3.4.14 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

В связи с жалобами потребителей истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием о принятии мер по приведению качества электрической энергии в соответствие, однако, требования истца ответчик не выполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по передаче электрической энергии надлежащего качества до потребителей ОАО "Новосибирскэнергосбыт", истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, руководствовался статьями 12, 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442), подпунктом "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442, Правилами N 861.

Пункт 28 Основных положений N 442 предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил N 861).

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Из пункта 5 Правил N 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в ситуации, когда договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, указанное правило подлежит применению и к соответствующему договору.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд, установив факт нарушения обществом "РЭС" требований к качеству электрической энергии, подаваемой в спорные точки, признал подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика привести качество поставляемой электроэнергии в соответствие с требованиями соответствующих нормативных документов.

Суд правомерно пришел и к выводу о том, что, несмотря на опосредованное технологическое присоединение спорных точек поставки, именно общество "РЭС" отвечает за качество поставленной электроэнергии согласно условиям договора и требованиям законодательства.

Вопреки позиции апеллянта, решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Не привлечение судом в качестве третьих лиц собственников объектов электросетевого хозяйства, через которые индивидуальные жилые дома (энергопринимающие устройства) присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, не повлекло принятие незаконного судебного акта.

По утверждению ответчика в настоящем деле, объекты электросетевого хозяйства, к которым присоединен ряд домов потребителей, принадлежат местному сельсовету и смежным сетевым организациям.

При этом, как следует из материалов дела, в отношении объектов электросетевого хозяйства сельсовета у ответчика заключены договоры аренды, тем самым, законным владельцем таких объектов электросетевого хозяйства является ответчик.

В отношении объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, у ответчика с данными сетевыми организациями заключены договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 3.4. Договора N 2081, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что сетевая организация обязуется исполнять самостоятельно и включать в договоры, заключаемые с СО, следующие условия:

Обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств Потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ) и иным установленным требованиям

Под "опосредованным присоединением", согласно пункту 5 Правил N 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства

При этом, точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Положения пункта 2 Основных положений N 442 устанавливает общее правило определения точки поставки, как места исполнения обязательств, расположенного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Между тем, указанный пункт допускает возможность установления законодательством Российской Федерации об электроэнергетике изъятия из общего правила.

Согласно абзацу 3 пункта 30 Основных положений N 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Между тем, из пункта 20 Основных положений N 442 следует, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами N 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 21 Правил N 354 следует, что договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Ответчик не учитывает положения пункта 5 Правил N 861, утверждая, что оказывает услуги до своих объектов электросетевого хозяйства на границе балансовой принадлежности.

Исходя из положений пункта 15 Правил N 861, договора N 2081, ответчик обязан обеспечить передачу качественной электроэнергии в точке поставки, т.е. в месте физического присоединения энергопринимающих устройств, т.е. домов потребителей, присоединенных к электрическим сетям ответчика опосредованно через технические устройства смежной сетевой организации и иного лица.

Таким образом, опосредованное технологической присоединение домов потребителей к объекты электросетевого хозяйства ответчика не освобождает ответчика от обязанности оказать услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения домов (энергопринимающих устройств),

Доказательством надлежащего контроля качества электроэнергии и восстановления передачи качественной электроэнергии в дома потребителей является протокол суточных измерений показателей качества в точке поставки, в заключении которого указано о нахождении результатов измерений в допустимых пределах.

Таких доказательств в материалы настоящего дела ответчик не представил, в связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Ответчик, настаивая на привлечении смежной сетевой организации, не представил доказательств тому, что причина передачи некачественной электроэнергии имеет место в объектах электросетевого хозяйства указанных лиц.

При наличии у ответчика доказательств причин некачественного электроснабжения потребителя в объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, ответчик вправе предъявить к ним регрессные требования в рамках иного спора.

В связи с изложенным, судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности смежной сетевой организации по отношению к истцу и ответчику.

Таким образом, не привлечение судом в качестве третьих лиц собственников объекты электросетевого хозяйства, через которые индивидуальные жилые дома (энергопринимающие устройства) присоединены к объекты электросетевого хозяйства ответчика, не повлекло принятие незаконного судебного акта.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что ответчик не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд апелляционной инстанции в указанной части соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду того, что в рассматриваемом споре собственники объектов электросетевого хозяйства, не являются сетевыми организациями и не наделены законом обязанностью оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителей. Данным лицам не установлен тариф на передачу электрической энергии, услуги по передаче они оказывать не вправе.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Переток электрической энергии - транспорт электроэнергии по одной или нескольким линиям электропередачи, объектам электросетевого хозяйства. Препятствование перетоку - это полное или частичное ограничение режима электропотребления, другими словами -отключение от электрической энергии, прекращение ее подачи на объект потребителя.

Указанные действия иные владельцы объектов электросетевого хозяйства осуществлять не вправе. Однако, как установлено судом, в рассматриваемом деле спор касался не ограничения режима электропотребления, а несоответствия качества электроэнергии требованиям ГОСТ.

Закон не возложил на иных владельцев обязанности передавать электрическую энергию до потребителей установленного качества, соответственно у истца и у потребителя не имеется правовых оснований для предъявления к иному владельцу исковых требований. Кроме того, объекты электросетевого хозяйства собственника местной администрации находятся в фактическом и законом владении ответчика на основании договоров аренды. Ответчик сам указывает в апелляционной жалобе о том, что осуществляет эксплуатацию указанных сетей на основании договоров аренды.

Более того, договор N 2081 на оказание услуг по передаче электрической энергии у истца -гарантирующего поставщика, действующего в интересах потребителей, заключен с ответчиком. Истец обратился к ответчику с исковыми требованиями по настоящему делу на основании данного договора как стороне по договору.

Таким образом, в данном случае, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик являясь сетевой организацией, является и законным владельцем электрических сетей, принадлежащих местному сельсовету, являются правомерными.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Именно на ответчике как профессиональном участнике процесса оказания услуг по передаче электрической энергии лежит бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих восстановлению подачи электрической энергии надлежащего качества.

Факт подачи электрической энергии ненадлежащего качества в точках поставки потребителей Николаевой Л.П., Головина С.М., Белякова Н.В.. Говейлер А.В., Рау В.А., Богамазюк В.Н., Афониной Н.А., Измалкиной Е.А., Помазкиной З.П., Пташникова Д.А., подтверждается материалами дела, в связи с чем, удом обоснованно указано, что на ответчике как сетевой организации, занимающейся предпринимательской деятельностью и оказывающей услуги по передаче электрической энергии, лежит бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих восстановлению подачи электрической энергии надлежащего качества.

Кроме того, как следует из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 304-ЭС19-1777 по делу N А45-39765/2017, где спор рассматривался между указанными же лицами, доводы ответчика, ссылающегося на недоказанность надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, не могут служить основанием для освобождения ответчика от принятых им на себя обязанностей по договору, при заключении которого он, как профессиональный участник рынка услуг по передаче электрической энергии, знал или должен был знать о вышеперечисленных обстоятельствах, которые не стали препятствием для заключения договора и получения оплаты за оказываемые услуги.

У гарантирующего поставщика нет механизма и иных способов защиты прав потребителей, как предъявление требований к стороне по договору, ввиду чего доводы апеллянта в указанной части отклоняются апелляционным судом как безосновательные.

В равной степени указанное касается и доводов ответчика о том, что его ответственность ограничена частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике.

Так, частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В данном случае гарантирующий поставщик выполнил свою обязанность, заключил договор N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальной сетевой организацией (ответчиком по настоящему делу).

Сетевая организация согласно пункту 12 Правил N 861 обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В настоящем деле предметом исковых требований является обязание сетевой организации восстановить передачу электроэнергии, качество которой соответствует ГОСТ.

Сетевая организация в данном деле к ответственности не привлекается, с нее не взыскиваются убытки (вред), причиненные ввиду некачественного электроснабжения потребителя.

В случае взыскания гарантирующим поставщиком с сетевой организации таких убытков, сетевая организация на основании части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике имеет право регрессного требования к лицу, в электрических сетях которого имела места причина, послужившая некачественному электроснабжению потребителя.

Ответчик, с целью обеспечения передачи качественной электроэнергии должен взаимодействовать в силу пункта 12 Правил N 861 с иными субъектами электроэнергетики: с иными владельцами, собственниками объектов электросетевого хозяйства - лицами не оказывающих услуги по передаче электроэнергии путем требования от них устранения причин, послуживших некачественной передаче электроэнергии до потребителей.

Таким образом, судом в данном случае не нарушены положения части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике.

В части приведенных обществом "РЭС" доводов о чрезмерности взысканной судебной неустойки, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания, при этом снизил ее в два раза.

Указание на то, что судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта не соответствует последствиям неисполнения ответчиком решения суда, в значительной мере превышает размер перерасчетов, произведенных потребителям, отклоняется как не обоснованное каким-либо доказательствами, при этом апелляционный суд исходит из того, что в данном случае заявлено нематериальное требование, направленное в конечном итоге на восстановление прав граждан-потребителей на получение качественной услуги.

При этом суд принимает во внимание, что ненадлежащее качество передаваемой электроэнергии, фиксируется с 2018 года, ответчиком не были предприняты меры по восстановлению качества электроэнергии, в связи с чем, оснований для большего снижения неустойки судом не установлено. Судебная практика, на которую ссылается ответчик, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку суд в каждом конкретном деле исходит из его фактических обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер взысканной судебной неустойки является соразмерным, отвечает принципу побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

В связи с неисполнением ответчиком пункта 3.4.14 договора N 2081 по обращениям четырех потребителей (Рау В.А., г. Новосибирск, ул.Архангельская, 15; Богомазюк В.Н., г. Новосибирск, ул. Архангельская, 2; Афониной Н.А., г.Новосибирск, ул. Архангельская, 14; Помазкиной З.П., Новосибирская область, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ "Агро", дом 74) на основании пункта 6.3.6 договора истцом начислен штраф по 10000 рублей за каждый факт нарушения, в общей сумме 40000 рублей.

С учетом подтверждения факта неосуществления ответчиком контроля качества ресурса, требование в этой части судом также удовлетворены.

Не согласиться с правильностью выводов суда в указанной части апелляционный суд оснований не установил.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются не состоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев