Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 09АП-14099/20 по делу N А40-260753/2019

г. Москва

20 мая 2020 г.

Дело N А40-260753/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-260753/19, принятое судьёй Мурашовой К.С.,

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ИНН 7704758153, ОГРН 1107746515887)

о взыскании 204 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к ООО "ЛокоТех-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 204 000 рублей договорного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что события, на случай которых договором предусмотрен штраф, наступили.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности, а также на недоказанность вины ответчика в возникновении неисправностей локомотивов.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 285 на сервисное обслуживание локомотивов. В соответствии с приложением N 19 к договору, в случае отказа локомотива на линии по вине исполнителя, последний несет ответственность в виде уплаты заказчику штрафа в размере 3 000 рублей за каждый случай задержки.

В 2016 и 2017 гг. произошло 68 случаев отказа локомотивов на линии, на основании чего истцом начислен штраф в общей сумме 204 000 рублей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Договор от 30.04.2014 N 285 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора подряда, к которому применим специальный годичный срок исковой давности, и договора возмездного оказания услуг, к которому применим общий трехлетний срок исковой давности.

Спорные правоотношения вытекают из ненадлежащего оказания ответчиком услуг по сервисному обслуживанию локомотивов, поэтому применению подлежит общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Вина ответчика в возникновении неисправностей локомотивов подтверждается представленными в дело актами-рекламациями, которые ответчиком в установленном договором порядке не оспорены и не опровергнуты.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-260753/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын