Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 09АП-17322/20 по делу N А40-337400/2019

г. Москва

20 мая 2020 г.

Дело N А40-337400/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РИТЕИЛ ЭКСПОРТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-337400/19,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКТИВА" (109052, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД АВТОМОБИЛЬНЫЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 5, ЛИТ А ПОДВАЛ ПОМ I КОМНАТЫ 36А, 36Б, ОГРН: 1157746048756, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 7717154889) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕИЛ ЭКСПОРТ" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, ДОМ 58/25, СТРОЕНИЕ 9, ПОМЕЩЕНИЕ N 4, ОГРН: 5167746291136, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: 9701053857) о взыскании задолженности в размере 1 239 638 руб. 47 коп. (договор поставки от 25.04.2019 N ТКД-04/19)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКТИВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕИЛ ЭКСПОРТ" о взыскании задолженности в размере 1 239 638 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года по делу N А40-337400/19 исковые требования удовлетворены.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, "РИТЕИЛ ЭКСПОРТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) сложились правоотношения на основании договора поставки от 25.04.2019 N ТКД-04/19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренном в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

Истец осуществил поставку товара на общую сумму 1 349 995 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанных товарных накладных.

Согласно п. 2.4 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент фактической передачи товара.

Пунктом 4.2 договора оплата производится за каждую партию поставляемого товара покупателем по соглашению сторон: отсрочка 100% оплаты товара по товарно-транспортной накладной до 40 календарных дней с момента передачи товара поставщиком покупателю.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Как установлено выше, в соответствии с договором истец осуществил поставку товара на сумму 1 349 995 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик частично оплатил товар, в связи с чем у ответчика образовалась заложенность на сумму 1 149 920 руб. 25 коп.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Указанные выше товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам поставки, ходатайств о фальсификации указанных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ и назначений экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки подтвержден материалами дела, замечаний и претензий по качеству, объему и сроками поставки со стороны ответчика за заявленный период в соответствии с договором нет, обратного в материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по оплате основного долга по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки, начисленных на сумму задолженности из расчета 0,1% от стоимости неуплаченного товара в порядке п. 6.3 договора, начиная с 14.12.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, судом первой инстанции также подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года по делу N А40-337400/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.А. Ким