Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 12АП-2536/20 по делу N А12-45067/2019

г. Саратов

22 мая 2020 г.

Дело N А12-45067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Гайдукова Виктора Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года по делу N А12-45067/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроАгро-34" (ОГРН 1163443067920, ИНН 3443130540)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Гайдукову Виктору Владимировичу (ОГРН 311345502600027, ИНН 340301823153)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроАгро-34" (далее - ООО "ПроАгро-34", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Гайдукову Виктору Владимировичу (далее - ИП Глава КФХ Гайдуков В.В., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 648 800 руб., неустойки в сумме 132 382,18 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года по делу N А12-45067/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в действительности сумма задолженности составляет 567 000 руб.

Лица, участвующий в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между ООО "ПроАгро-34" (продавец) и ИП Главой КФХ Гайдуковым В.В. (покупатель) заключен договор N 02/04/2019.10, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в приложениях.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 3 521 400 руб., что подтверждается товарными накладными от 11.04.2019 N 41103, от 26.04.2019 N42611, от 07.05.2019 N 50701, от 08.05.2019 N 50808, от 17.05.2019 N 51723, от 17.05.2019 N 51724, от 23.05.2019 N 52301, от 23.05.2019 N 52302, от 23.05.2019 N 52303, от 23.05.2019 N 52308, от 24.05.2019 N 52416, от 24.05.2019 N 52417, от 27.05.2019 N 52713, от 28.05.2019 N52805, от 28.05.2019 N 52810, от 28.05.2019 N 52814, от 28.05.2019 N 52815, от 29.05.2019 N 52912, от 29.05.2019 N 52913, от 31.05.2019 N 53111, от 03.06.2019 N 60311, от 03.06.2019 N60312, от 05.06.2019 N 60503, от 20.06.2019 N 62011, от 20.06.2019 N 62012, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Оплата принятого товара производится ответчиком в порядке и сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору N 2-25.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Обязательства по оплате товара ИП Главой КФХ Гайдуковым В.В. в полном объеме до настоящего времени не исполнены, оплата товара в размере 2 648 800 руб. не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил 07.10.2019 претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт получения товара в рамках заключенного сторонами договора на сумму 3 521 400 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, до настоящего времени оставшаяся часть долга в размере 2 648 800 руб. ответчиком не оплачена.

Доказательства обратного ИП Главой КФХ Гайдуковым В.В. суду не представлены.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в полном объеме не исполнил.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действительности сумма задолженности составляет 567 000 руб., отклоняется апелляционной коллегий, поскольку согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подтверждения своих доводов ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении им предпринимательской деятельности не может быть принят во внимание на основании следующего.

Так как после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними, то контрагент имеет право взыскать задолженность в судебном порядке.

Таким образом, физическое лицо, совершившее сделку в качестве индивидуального предпринимателя, не может отказаться от своих обязательств по этой сделке, даже если оно уже прекратит деятельность в качестве предпринимателя.

Кроме того, на момент обращения общества с иском (04.12.2019) Гайдуков В.В. не утратил статус предпринимателя (дата прекращения деятельности - 31.12.2019).

Кроме требований по взысканию суммы основного долга, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 132 382,18 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере, предусмотренном соответствующим приложением к договору.

В соответствии с п.4.2 приложений N 2-25 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара продавец вправе потребовать уплату нестойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет проверен судами обеих инстанций и признан арифметически верным.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договорами сроки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки правомерно признаны обоснованными и удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года по делу N А12-45067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Гайдукова Виктора Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова