Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 09АП-10315/20 по делу N А40-280497/2019

г. Москва

20 мая 2020 г.

Дело N А40-280497/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-280497/19, принятое судьей Мурашовой К.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресстранзит-М"

к ООО "ОВИС"

о взыскании 279 650 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Экспресстранзит-М" (далее - истец) к ООО "ОВИС" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере 279 650 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущено сверхнормативное использование вагонов, в связи с чем правомерно начислена неустойка.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что вина ответчика или его контрагентов в сверхнормативном обороте вагонов не подтверждена надлежащими доказательствами. Считает, простой вагона N 6266213 составил 98 суток, а не 105 суток.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что от 25.03.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 2017-78. Согласно пункту 2.2.16 Договора, Приложению N 23/1 от 15.04.2019 к Договору установлено, что Заказчик обязуется не превышать нормативное время пользования вагонами продолжительностью 5 (пять) суток на станциях погрузки / выгрузки. Пунктом 4.3. Договора, Приложением N 23/1 от 15.04.2019 к Договору установлено, что в случае пользования Заказчиком вагонами сверх 5-ти суток на станции выгрузки, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 2 350 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами.

Ответчиком были нарушены сроки нахождения вагонов на станциях погрузки с общим количеством сверхнормативного пользования 119 дней.

Факт и объем сверхнормативного пользования, допущенного Ответчиком, подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Истец направил ответчику претензии, которые остались без ответа.

Судом первой инстанции установлено, что надлежащими, допустимыми доказательствами, позволяющими установить сроки использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки, являются сведения ГВЦ ОАО "РЖД", что отвечает согласованным сторонами условиям договора.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции признал расчет правильным, с учетом представленных в материалы дела данных ГЦВ ОАО "РЖД".

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины или вины его контрагентов в сверхнормативном простое вагонов.

Время простоя вагона N 62626213 подтверждено данными ГВЦ ОАО "РЖД", как это предусмотрено условиями договора. Несогласие ответчика с количеством дней простоя ничем не мотивировано, документально не подтверждено, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-280497/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын