Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 12АП-3168/20 по делу N А57-29645/2019

г. Саратов

22 мая 2020 г.

Дело N А57-29645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Поволжье" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года по делу N А57-29645/2019,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Паритет Агро Гибрид", г. Саратов (ОГРН 1136450016790, ИНН 6450081378),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Поволжье", г. Саратов (ОГРН 1146455000922, ИНН 6455061368),

о взыскании долга и пени,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 03.12.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Паритет Агро Гибрид", г. Саратов (ОГРН 1136450016790, ИНН 6450081378) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Поволжье", г. Саратов (ОГРН 1146455000922, ИНН 6455061368) о взыскании задолженности по договору N Р-15 от 25.04.2019 г. в размере 2381960,00 руб., неустойки за период с 23.09.2019 г. по 25.11.2019 г. в размере 131070,44 руб., неустойки с 26.11.2019 г. по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 35565,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Поволжье", г. Саратов (ОГРН 1146455000922, ИНН 6455061368) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет Агро Гибрид", г. Саратов (ОГРН 1136450016790, ИНН 6450081378) взыскана задолженность в размере 2381960 (Два миллиона триста восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, неустойка за период с 23.09.2019 г. по 25.11.2019 г. в размере 131070 (Сто тридцать одна тысяча семьдесят) рублей 44 копейки; неустойка, начиная с 26.11.2019 г. по день фактического погашения суммы долга 2381960 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35565 (Тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТК Поволжье" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки за период с 23.09.2019 г. по 25.11.2019 г., снизить размер неустойки за указанный период до 56579,72 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 г. между ООО "Паритет Агро Гибрид" (Продавец) и ООО "ТК Поволжье" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N Р-15, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить семена с/х культур по ценам и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена, условия, порядок и сроки поставки товара определяются в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 Договора количество и цена на товары устанавливается в соответствии со спецификацией к настоящему договору.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что порядок расчетов за товар устанавливается в спецификации к договору.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 г., а в части расчетов до полного взаиморасчета сторон.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Спецификацией N 1 от 25.04.2019 г. стороны согласовали поставку семян сорго Самба в количестве 1167 посевных единиц общей стоимостью 1026960,00 руб., сроком поставки до 20 мая 2019 г. включительно. Пунктом 5 Спецификации установлено, что оплата за поставленный товар производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 70000 рублей в течение 3-х банковских дней с даты подписания настоящей спецификации; окончательный расчет за фактически поставленный товар в размер 956960 рублей производится с отсрочкой платежа до 20 сентября 2019 года.

Спецификацией N 2 от 25.04.2019 г. стороны согласовали поставку семян подсолнечника "Оливер" в количестве 285 посевных единиц общей стоимостью 1425000,00 руб., сроком поставки до 20 мая 2019 г. включительно. Пунктом 5 Спецификации установлено, что оплата за поставленный товар производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 70000 рублей в течение 3-х банковских дней с даты подписания настоящей спецификации; окончательный расчет за фактически поставленный товар в размер 1355000 рублей производится с отсрочкой платежа до 05 октября 2019 года.

Спецификацией N 3 от 31.05.2019 г. стороны согласовали поставку семян подсолнечника "Оливер" в количестве 14 посевных единиц общей стоимостью 70000,00 руб., сроком поставки до 04 июня 2019 г. включительно. Пунктом 4 Спецификации установлено, что оплата за фактически поставленный товар в размере 70000 руб. производится с отсрочкой платежа до 05 октября 2019 года.

В рамках заключенного договора купли-продажи N Р-15 от 25.04.2019 г. ООО "Паритет Агро Гибрид" поставил ответчику ООО "ТК Поволжье" товар в соответствии со Спецификациями на общую сумму 2521960,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными N 13 от 27.04.2019 г. на сумму 1425000,00 руб.; N 23 от 22.05.2019 г. на сумму 1026960,00 руб., N 25 от 03.06.2019 г. на сумму 70000 руб. Указанная поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 2 381 960 рублей, неустойки, начиная с 26.11.2019 г. по день фактического погашения суммы долга 2 381 960 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части не содержит.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 23.09.2019 г. по 25.11.2019 г. в размере 131 070 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 Договора от 25.04.2019 г. за нарушение сроков оплаты или поставки виновная сторона несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств истцом начислена неустойка за период с 23.09.2019 г. по 25.11.2019 г. в размере 131 070,44 руб., исходя из размера установленной договором неустойки, из расчета 0,1%, суммы задолженности в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения статьи 333 ГК РФ, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

Суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления ответчика и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.п. 70,71 Постановления Пленума N 7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из рекомендаций, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, неустойка, предусмотренная договором или законом, может быть уменьшена судом, но не менее чем до суммы, определенной с учетом двухкратной учетной ставки ЦБ РФ, при доказанности стороной обстоятельств, свидетельствующих о достаточности такой суммы для компенсации потерь кредитора.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, а заявление о снижении размера неустойки и доказательств её чрезмерности ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно счет требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, обоснованными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной договорной неустойке у судебной коллегии нет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При проверке доводов апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного ответчик по делу, рассматриваемому арбитражным судом, не заявлявший при рассмотрении дела в первой инстанции ходатайства о снижении размера процентов, не вправе заявлять такое ходатайство в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о высоком размере проценте неустойки, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку предусмотренный договором в данном случае процент неустойки 0,1% за каждый день просрочки не является высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не успел заявить ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с быстрым рассмотрением судом первой инстанции настоящего дела, не принимается судебной коллегией как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству была направлена заявителю по адресу регистрации: Саратов, ул. Кутякова, 94. Почтовое отправление возвращено обратно в суд с истечением срока хранения (том 1 л.д. 84).

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того факта, что адрес, по которому извещалась сторона, не является адресом ответчика.

Кроме того, ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела и заблаговременного извещения о дате и времени судебного заседания, имел возможность изложить свою правовую позицию и представить суду письменные доказательства и пояснения по существу спора, однако такой процессуальной возможностью не воспользовался.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года по делу N А57-29645/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина