Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 06АП-1195/20 по делу N А73-24819/2019

г. Хабаровск

22 мая 2020 г.

Дело N А73-24819/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на решение от 28.02.2020 по делу N А73-24819/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Норт-Стар", ОГРН 1022700712011

к Акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт", ОГРН 1022700711450

о взыскании 378 960,55 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Норт-Стар" (далее - истец, ООО "Норт-Стар") с иском к Акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - ответчик, АО "Порт Ванино") о взыскании задолженности по договору поставки от 25.02.2019 N 29DRS-2019 в сумме 603 90,55 руб.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы иска, просил взыскать долг в сумме 378 960,55 руб.

Решением суда от 28.02.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "Порт Ванино" просит решение отменить, ссылаясь на принятие ответчиком мер к погашению долга.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей по имеющимся материалам дела, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 25.02.2019 между ООО "Норт-Стар" (поставщик) и АО "Порт Ванино"" (покупатель) заключен договор поставки N 29DPS-2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка товара производится на основании спецификаций (приложение N 1 к договору).

Срок поставки товара согласовывается в спецификациях (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена без НДС составляет 833 629,92 руб. НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п.3 ст.164 НК РФ.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что способ и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Сторонами подписана спецификация от 25.02.2019 N 1, в которой согласованы наименование, количество, цена каждого вида товара, общая сумма поставки, срок поставки в течение 20 календарных дней с даты заключения договора.

Пунктом 9 спецификации определено, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Приобщенными судом к материалам дела товарными накладными от 04.03.2019 N 107, от 05.03.2019 N 109, от 14.03.2019 N115 подтвержден факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 1 000 355,91 руб.

Поставщик выставил покупателю счета-фактуры.

Покупатель обязательство по оплате долга исполнил частично, долг составил 378 960,55 руб.

Поскольку претензия от 23.04.2019 N 106 о погашении долга ответчиком в полном объеме не удовлетворена, ООО "Норт-Стар" обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, квалифицировав правоотношения сторон как возникшие из договора поставки, применил нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товарными накладными, подписанными представителем ответчика и заверенными оттисками его печати, подтвержден факт поставки истцом товара и факт принятия его ответчиком.

Срок оплаты, установленный спецификацией N 1 к договору поставки, наступил.

Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства оплаты истцу долга в сумме 378 960,55 руб.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик принимает меры к постепенному погашению долга, основанием для отмены решения не является, поскольку в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком доказательства исполнения обязательства в полном объеме в установленный определением суда от 24.12.2019 срок не представлены.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущены.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, учитывая удовлетворенное судом ходатайство о зачете госпошлины, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2020 по делу N А73-24819/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова