Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 13АП-8610/20 по делу N А56-122190/2019

г. Санкт-Петербург

22 мая 2020 г.

Дело N А56-122190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Аносовой Н.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Алиев А.Э., представитель по доверенности от 05.12.2019, паспорт,

от ответчика: Камаргина П.А., представитель по доверенности от 21.11.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8610/2020) ФГУП "Петербургский Спортивно-концертный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-122190/2019 (судья Мигукина Н.Э.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ФГУП "Петербургский Спортивно-концертный комплекс"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Петербургский спортивно-концертный комплекс" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной по договору энергоснабжения от 13.09.2017 N 78010000012099 за период с 01.07.2019 по 31.08.2019, начисленную за период с 20.08.2019 по 20.12.2019, в размере 115 578,02 руб.

Решением от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-91712/2019 от 05.11.2019 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 3 698 517,40 руб., неустойка в размере 346 929,20 руб., с правом ее последующего начисления с 20.07.2019, что соответствует периоду расчета взысканной суммы неустойки в рамках настоящего дела (по 20.12.2019). В этой связи, податель жалобы считает, что наличие аналогичных исполнительных документов, выданных по результатам рассмотрения дела N А56-91712/2019 и настоящему делу, может повлечь двойному взысканию суммы неустойки в пользу истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что решением суда по делу N А56-91712/2019 была взыскана задолженность за другой период поставки электроэнергии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.09.2017 между АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и СПб ГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 78010000012099 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора потребитель обязан своевременно и в полном объеме производить оплату поданной (поставленной) на объект теплоснабжения тепловой энергии за расчетный период, который соответствует одному календарному месяцу.

В период с 01.07.2019 по 31.08.2019 истцом поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 1 072 352,36 руб., которая была оплачена ответчиком с нарушением, установленных договором сроков.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом на сумму задолженности была начислена неустойка за период с 20.08.2019 по 20.12.2019, исходя из 0,1% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, размер которой составил 115 578,02 руб.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт потребления ответчиком электроэнергии в заявленном объеме, а также просрочку исполнения им обязательств по ее оплате, проверив расчет истца, руководствуясь статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.08.2019 по 20.12.2019 в размере 115 578,02 руб., и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Апелляционным судом предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу не установлены, поскольку предмет спора в деле N А56-91712/2019 и настоящем деле не совпадает.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-91712/2019, предметом спора являлась задолженность за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 3 698 517,40 руб., а также начисленная на указанную сумму задолженности неустойка в размере 346 929,20 руб., с правом ее последующего начисления с 20.07.2019. Данные обстоятельства признаются ответчиком в апелляционной жалобе.

Между тем, предметом настоящего спора является неустойка, начисленная за период с 20.08.2019 по 20.12.2019 на сумму задолженности, возникшей в период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 1 072 352,36 руб.

Таким образом, предмет спора по делу N А56-91712/2019 и настоящему делу различается.

Совпадение периодов начисления неустойки, которая начислена на разную задолженность, основанием для освобождения ответчика от оплаты неустойки, начисленной на иную просроченную задолженность, равно как и основанием для прекращения производства по делу не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-122190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.В. Аносова Е.В. Савина