Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 12АП-727/20 по делу N А06-6887/2019

г. Саратов

21 мая 2020 г.

Дело N А06-6887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАЕМ" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 9 декабря 2019 года по делу N А06-6887/2019, по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Содружество" (ИНН 3017049916, ОГРН 1063000015440) к обществу с ограниченной ответственностью "КАЕМ" (ИНН 3025001121, ОГРН 1113025002540) о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "Содружество" (далее по тексту - истец, ТСЖ "Содружество") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КАЕМ" (далее по тексту - ответчик, ООО "КАЕМ") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 143 130 рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере 35 545 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2019 года, исковые требования управления удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КАЕМ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решения суда отменить.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2016 между ТСЖ "Содружество" (арендодатель по договору) и ООО "КАЕМ" (арендатор по договору) заключён договор аренды нежилого помещения N 12-16 (далее по тексту - договор аренды), в соответствии с которым, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование без права выкупа нежилое помещение общей площадью 47,71 кв.м., этаж 1 (помещение), расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Ахшарумова, 1, литер А, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а арендатор принимает обязуется вносить арендодателю арендную плату и в порядке и на условиях, определённых договором.

Согласно пункту 4.1 договора аренды, арендная плата за один календарный месяц аренды составляет 19 084 рубля из расчёта 400 рублей за кв.м. площади арендуемого имущества.

Уплата арендной платы производится арендатором по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя предоплатой до начала оплачиваемого месяца 25 числа ежемесячно (пункт 4.4 договора аренды).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки платежа пени в размере 0,1% от суммы арендной платы. Во второй и последующие месяцы - в размере 1% от суммы арендной платы. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с 01.09.2016 и действует до 31.07.2017 включительно. По истечению срока договора и выполнения сторонами всех его условий арендатор имеет преимущественное право на его возобновление (продление срока, пункт 7.2).

По акту приёма-передачи от 14.02.2019 арендуемое ответчиком помещение возвращено арендодателю.

При этом, ответчик надлежащим образом свои обязательства оплаты арендных платежей с 01.07.2018 по 14.02.2019 не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 143 130 рублей.

Кроме этого, 01.09.2016 между сторонами заключён договор N 12-16 КУ о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию арендуемого нежилого помещения (далее по тексту - договор по оплате коммунальных услуг), по условиям которого, арендодатель перечисляет поставщикам коммунальных услуг плату за коммунальные услуги, а арендатор возмещает арендодателю расходы по содержанию арендуемого помещения и мест общего пользования после предоставления документов, подтверждающих действительную стоимость коммунальных услуг (счетов к оплате и актов об оказанных услугах).

Пунктом 1.4 договора по оплате коммунальных услуг установлено, что общая стоимость платежей за коммунальные услуги определяется арендодателем ежемесячно на основании показателей коллективных приборов учёта и платёжных документов, выставляемых поставщиками коммунальных услуг.

Согласно пункту 1.5 договора по оплате коммунальных услуг, доля расходов арендатора, подлежащая компенсации, определяется расчётным путём, исходя из доли арендуемой площади в общей площади здания, принадлежащего арендодателю. При определении доли расходов арендатора не учитывается площадь жилых помещений (квартир), а также площадь общего имущества дома (подъезды, лестничные клетки, инженерные и бытовые помещения и т.д.), предназначенного для обслуживания жилых помещений.

Принятые на себя обязательства оплаты коммунальных услуг (отопление) арендатор выполнил также ненадлежащим образом, в связи с чем, с период с 01.11.2016 по 14.02.2019 за ним образовалась задолженность в размере 35 545 рублей 76 копеек.

Неисполнение ООО "КАЕМ" обязательств внесения арендных платежей за указанный период в размере 143 130 рублей, а также оплаты коммунальных услуг в размере 35 545 рублей 76 копеек, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств оплаты арендованного имущества и коммунальных услуг, согласившись с произведённым истцом расчётом, пришёл к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

ООО "КАЕМ", обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Ссылается на неверный расчёт задолженности, произведённый истцом. Полагает, что истцом, при расчёте задолженности не учтены платёжные поручения от 17.09.2018 N 125 на сумму 19 084 рублей, от 25.09.2018 N 139 на сумму 19084 рублей.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

С учётом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определённый сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределённости по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что материалы дела, в совокупности, свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределённости по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, договор аренды, в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате, которое ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из расчёта истца следует, что задолженность по договору аренды недвижимого имущества составляет 143 130 рублей за период с 01.07.2018 по 14.02.2019.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контр расчёт размера задолженности, с учётом указанных положений законодательства, не представлен ни суду первой, ни апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах, расчёт, предоставленный истцом, правомерно принят судом первой инстанции, а исковые требования ТСЖ "Содружество" обосновано удовлетворены.

В отношении представленных в суд с апелляционной жалобой платёжных поручений об оплате арендной платы, судебная коллегия считает необходимым пояснить следующее.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку, платёжные поручения от17.09.2018 N 125 и от 25.09.2018 N 139 суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком дополнительные доказательства во внимание.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что платёжное поручение от17.09.2018 N 125 не относится к исковому периоду, а платёжное поручение от 25.09.2018 N 139 ответчик вправе заявить о зачёте оплаченной им суммы задолженности на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта потребления ответчиком коммунальных услуг не подтверждён достоверными доказательствами, противоречит материалам дела, в связи с чем, признаётся судебной коллегией необоснованным.

Также, изучив апелляционную жалобу, апелляционный суд указывает на её несоответствие требованиям статьи 260 АПК РФ, положениями подпункта 4 которой установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из совокупного толкования статей 260, 268, 269 АПК РФ, апелляционный суд обладает правом проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В иных случаях, апелляционный суд проверяет законность обжалуемых судебных актов только в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы, императивные требования данной процессуальной нормы и названного судебного акта апелляционного суда не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решения, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению данной апелляционной жалобы, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правом на судебную защиту.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы была излишне оплачена государственная пошлина за рассмотрение жалобы, суд считает необходимым вернуть ООО "КАЕМ" из федерального бюджета переплаченную сумму в размере 180 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2019 года по делу N А06-6887/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАЕМ", - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "КАЕМ" (ИНН 3025001121, ОГРН 1113025002540) из федерального бюджета излишне оплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 180 рублей, выдав справку на её возврат.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин