Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 15АП-5956/20 по делу N А53-35561/2019

город Ростов-на-Дону

22 мая 2020 г.

дело N А53-35561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Самойленко Е.В., доверенность от 09.11.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Открытие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу N А53-35561/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью УК "Открытие" о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Открытие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 987 073,93 руб. за период с сентября по ноябрь 2016 г., с марта по август 2018 г., неустойки в сумме 268 487,28 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.02.2020 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 987 073,93 руб. задолженности, 268 487,28 руб. пени, пени, начиная с 24.09.19 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 987 073,93 руб., рассчитанные в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", 246 руб. почтовых расходов, 25 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 305 руб., уплаченная по платежному поручению N 025283 от 24.09.19.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.02.2020 отменить в части взыскания задолженности за период с сентября по ноябрь 2016 г. и в части взыскания пени за период с 18.10.2016 по 23.09.2019. Заявитель жалобы указывает, что истцом не приложены документы, подтверждающие формирование задолженности, так как с учетом общедомовых приборов со стороны ответчика оплата производилась своевременно, что подтверждается актом сверки, находящимся в материалах дела. За период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 г. ответчик не исполнял функции управляющей компании, данные функции выполняло ТСЖ Половинко 280/2. Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, 200 ГК РФ по задолженности за этот период истек срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в рамках дела N А53-21176/2018 судами было установлено, что ООО УК "Открытие" (ответчик) с 01.09.2019 являлось фактическим исполнителем услуг многоквартирного жилого дома по адресу:

г. Батайск, ул. Половинко, 280/2 (МКД) на основании протокола от 26.09.2019 и договора управления N П280/12 от 26.09.2019, заключенного между ответчиком и ТСЖ "Половинко 280/2/" (товарищество).

Пунктом 7.1. договора от 26.09.2016, заключенного между товариществом и ООО УК "Открытие", стороны согласовали распространение его действия на взаимоотношения сторон с 01 сентября 2016 года.

Согласно условиям договора от 26.09.2019 N П280/2 между товариществом и ответчиком, исполнитель (общество) по заданию заказчика (товарищество) в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей правления многоквартирным домом.

На основании установленных судами в ходе рассмотрения дела N А53-21176/2018 обстоятельств ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (истец) в адрес ООО УК "Открытие" направлен договор энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг N БТ 2929 (договор энергоснабжения) и выставлены корректировочные счета.

Истцом ответчику была поставлена электроэнергия, однако ответчик оплатил задолженность частично и с нарушением сроков оплаты.

Задолженность ответчика перед истцом за период сентябрь - ноябрь 2016 и март - август 2018 составляет 987 073,93 руб.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчиком претензия была оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику и потребления последним электроэнергии в период с сентября по ноябрь 2016 г., с марта по август 2018 г. на сумму 987 073,93 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части удовлетворены судом.

Доводы заявителя жалобы о том, что в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 г. ответчик не исполнял функции управляющей компании подлежат отклонению, так как в рамках вступивших в законную силу судебных актов с участием настоящего истца и ответчика установлено, что с 01.09.2016 фактически управляющей организацией являлось ООО УК "Открытие". Данный установленный факт не может быть опровергнут в настоящем деле с учетом применения принципа преюдиции.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности для взыскания долга не может быть принята апелляционной коллегией, так как срок давности за заявленный период с сентября по ноябрь 2016 г. не может считаться пропущенным поскольку иск подан в суд 27.09.2016, то есть в пределах срока давности периодичных ежемесячных платежей за поставленный энергоресурс (оплата производится до 15 числа месяца следующего за расчетным) и заявление о пропуске срока в суд первой инстанции не подавалось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества пени за период с 18.10.2016 по 23.09.2019 в размере 268 487,28 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование о взыскании пени удовлетворено судом.

Истец также заявил требование о взыскании пени с 24.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требование о взыскании пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности 987073,93 руб. за период с 24.09.2019 по день фактической оплаты задолженности судом удовлетворено.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу N А53-35561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина