Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 10АП-3872/20 по делу N А41-89497/2019

г. Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А41-89497/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковская Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Юридическая контора Улыбиной": Улыбина Т.В. по доверенности от 31.07.2019;

от Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Алишейхов И.С. по доверенности от 27.12.2019;

от финансового управляющего Лукина Анатолия Николаевича: Костенко О. по доверенности от 20.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 января 2020 года по делу N А41-89497/19,

по заявлению финансового управляющего Лукина Анатолия Николаевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора Улыбиной"

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Лукин Анатолий Николаевич (далее - Лукин А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) и обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая контора Улыбиной" (далее - общество), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации и о приостановлении государственной регистрации, изложенные в уведомлениях от 06.05.2019 N 50/042/008/2019-843 и от 10.06.2019 N 50/042/008/2019-6832.

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "Юридическая контора Улыбиной" на объект недвижимости - комнату с кадастровым номером 50:42:0010217:116, площадью 13 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Циолковского, д.11, кв.31, ком.1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 1 л. д. 76).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу N А41-89497/19 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 40-42).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управление Росреестра по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Юридическая контора Улыбиной" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Лукина А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2017 года по делу N А41-9269/17, Гусева Наталья Александровна признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Лукин А.Н. (т. 1 л. д. 11-13).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2017 года по делу N А41-9269/17 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Юридическая контора Улыбиной" в сумме 5 357 439 руб. 54 коп. (т. 1 л. д. 14-20).

В соответствии с утвержденным 08.06.2018 Арбитражным судом Московской области Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:42:0010217:116, расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Циолковского, д. 11, кв. 31, к. 1, финансовым управляющим были проведены электронные торги.

По результатам трех этапов проведения вышеуказанных торгов они признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами торгов.

В соответствии со статьей 142.1 Закона N 127-ФЗ собранием кредиторов должника Гусевой Н.А. было утверждено предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного.

От кредитора ООО "Юридическая контора Улыбиной" поступило заявление о согласии на принятие отступного и указанная недвижимость в соответствии с заключенным между финансовым управляющим и кредитором соглашения об отступном имущество подлежит передаче в собственность данному кредитору.

Все условия, указанные в предложении финансового управляющего о порядке предоставления отступного, кредитором ООО "Юридическая контора Улыбиной" были исполнены.

В целях государственной регистрации перехода права собственности на указанную недвижимость финансовый управляющий 27.01.2019 обратился с заявлением в Управление Росреестра по Московской области (т. 1 л. д. 21-22).

Уведомлением от 05.02.2019 N 50/042/008/2019-843 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию (т. 1 л. д. 23-25).

Исходя из содержания вышеназванного уведомления, возможными причинами приостановления государственной регистрации являлись:

- наличие установленного в отношении указанного объекта недвижимости ограничения;

- отсутствие документов о проведенной в отношении должника процедуре реализации имущества гражданина, в том числе относительно проведения открытых торгов с указанной недвижимостью.

09 февраля 2019 года финансовым управляющим представлены дополнительные документы, в том числе заявление о снятии ограничения права в отношении указанного объекта недвижимости, заверенная надлежащим образом копия решения о признании должника банкротом, протоколы о результатах проведения открытых торгов по лоту: аукцион от 31.08.2018 N 4287; аукцион от 11.10.2018 N 4664; публичное предложение от 08.11.2018 N 5015, подтверждающие тот факт, что открытые торги с указанной недвижимостью признаны несостоявшимися (т. 1 л. д. 26-27).

Уведомлением от 12.02.2019 N 50/042/008/2019-1454 регистрирующий орган погасил обременение в отношении недвижимости должника (т. 1 л. д. 23-25).

Уведомлением от 13.02.2019 регистрирующий орган отказал в возобновлении государственной регистрации в связи с тем, что "дополнительно представленные документы не устраняют причин, препятствующих проведению государственной регистрации" (т. 1 л. д. 33).

На обращение финансового управляющего должника, Управление Росреестра по Московской области 05.04.2019 сообщило о том, что приостановление государственной регистрации было обусловлено тем, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие признание торгов с недвижимым имуществом должника несостоявшимися (т. 1 л. д. 34-35).

20 апреля 2019 года финансовым управляющим должника дополнительно представлены для проведения государственной регистрации документы, подтверждающие перечисление ООО "Юридическая контора Улыбиной" иному кредитору должника денежных средств во исполнение условий заключенного соглашения об отступном (т. 1 л. д. 36-37).

Уведомлением от 06.05.2019N 50/042/008/2019-843 регистрирующий орган отказал в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную недвижимость (т. 1 л. д. 38).

Полагая, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности является незаконным и нарушает права и законные интересы Лукина А.Н. в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о государственной регистрации, установлен частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 5 статьи Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного государственной регистрации прав может быть отказано лишь в том случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, причины приостановления государственной регистрации финансовым управляющим были устранены.

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу N А41-89497/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова