Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 12АП-3348/20 по делу N А06-384/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф06-65047/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 мая 2020 г.

Дело N А06-384/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Смирникова А.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭМИР-дент" и Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2020 года по делу N А06-384/2020 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Коммунистическая, 27, ИНН 3016044760, ОГРН 1053000605580)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЭМИР-дент" (г. Астрахань, ул. Ул. Менжинского, д. 2, корп.1, кв. 32, ИНН 3025005609, ОГРН 1123025003914)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области (далее - Росздравнадзор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 14.1 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью "ЭМИР-дент" (далее ООО "ЭМИР-дент", Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности).

Решением Астраханской области от 16 марта 2020 года заявление Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Эмир-дент" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без удовлетворения в связи с малозначительностью нарушения. Обществу с ограниченной ответственностью "Эмир-дент" объявлено устное замечание.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Общество с ограниченной ответственностью "Эмир-дент", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ из-за отсутствия состава административного правонарушения.

ООО "Эмир-дент" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу общества удовлетворить, апелляционную жалобу административного органа оставить без удовлетворения.

ООО "Эмир-дент" просит рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствии представителя общества.

При установлении надлежащего извещения иных лиц, не явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020, 22.04.2020 апелляционные жалобы ООО "Эмир-дент" приняты к производству, их рассмотрение назначено в судебном заседании на 21.05.2020 на 10 час. 15 мин.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с данным требованием определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу были опубликованы на официальном сайте суда в сети "Интернет" 17.04.2020 и 23.04.2020 соответственно.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Указы Президента Российской Федерации, перечисленные выше в части установления нерабочих дней, не распространяются на федеральные органы государственной власти, государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которым предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в указанный период функционирование этих органов.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применяются к дням, объявленным нерабочими в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размещение определения о принятии апелляционных жалоб к производству на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также тот факт, что участникам арбитражных процессов в последующем в постоянном режиме был доступен электронный сервис "Мой Арбитр", и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом на своем официальном сайте в сети "Интернет" размещались необходимые разъяснения, учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства, а также то обстоятельство, что иные лица, не обеспечившие явку представителей в судебное заседание, являются государственными органами, деятельность которых не была приостановлена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящее время в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 19) Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Саратовской области от 10.05.2020 N 377-П) на территории Саратовской области введены ограничительные мероприятия (режим карантина и самоизоляции и запрет осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности).

Пунктом 1.10.3 указанного постановления гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев, в том числе посещения судебных органов; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Саратовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена.

Аналогичные ограничительные мероприятия введены на территориях Астраханской и Волгоградской областей, которые входят в юрисдикцию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, факт введения на уровне Российской Федерации и посубьектно (регионально) соответствующих ограничительных мер, в первую очередь режима карантина и самоизоляции и запрета осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности, сам по себе не может служить поводом для объективных препятствий в осуществлении действий, необходимых для участия в процессе (судебной защиты).

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании жалобы Скиба Ю.В. и приказа руководителя Территориального отдела Росздравнадзора по АО от 12.12.2019 N П30-257/19 была проведена внеплановая документарная проверка с 13.12.2019 года по 30.12.2019 года.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований п. 11 п. 12 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пп. "б" п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частую систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", письмо Минздрава России от 07.12.2015 года N 13-2/1538 "О сроках хранения медицинской документации" - не соблюден установленный внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, а именно ООО "ЭМИР-дент" не обеспечена сохранность медицинской документации пациентки Скиба Ю.В., юридическим лицом не представлен оригинал (либо должным образом заверенная копия) медицинской карты Скиба Ю.В.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 146 от 30.12.2019.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 14.01.2020 Территориальный орган Росздравнадзора составил в отношении ООО "ЭМИР-дент" протокол об административном правонарушении N 04-03/2020.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены на рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Принимая решение об освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Следовательно, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление на основании специального разрешения (лицензии) определенного вида предпринимательской деятельности с нарушением требования и условия, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно для лицензиата при ее осуществлении.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии N ЛО 30-01-001711 от 06.09.2017 года.

Согласно п.11 и п. 12 ч. 1 статьи 79 Закона N 323-ФЗ ведение, учет и хранение медицинской документации, а также представление отчетности по видам, формам, в сроки и объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, составляют обязанности медицинских организаций. Для реализации данных целей медицинские организации в соответствии со статьей 94 собирают сведения о лицах, которым оказываются медицинские услуги. В письме Минздрава России от 07.12.2015 года N 13-2/1538 "О сроках хранения медицинской документации" определен срок хранения "Медицинской карты стоматологического пациента" (форма N 043/у)" - 25 лет.

В качестве довода апелляционной жалобы общество указывает, что не согласно с вынесенным решением в части наличия в действиях ООО "ЭМИР-дент" состава административного правонарушения, поскольку в качестве основания для привлечения к ответственности административным органом приведено отсутствие медицинской карты Скиба Ю.В. и судом необоснованно проигнорирован факт направления оригинала в Измайловский районный суд г. Москвы в дело N 2-16/2019.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

В материалах дела имеются доказательства того, что оригинальная медицинская карта Скиба Ю.В. по запросу была направлена в Измайловский районный суд г. Москвы в дело N 2-16/2019 по иску Скиба Ю.В. к ООО "ЭМИР-дент" о возмещении ущерба, в рамках которого была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Данное обстоятельство свидетельствует о сохранности медицинской карты, возможности ее возврата в Общество после вступления в законную силу решения Измайловского районного суда г. Москвы по делу N 2-16/2019.

Однако, выполняя требование суда о направлении медицинской карты Скиба Ю.В. в дело N 2-16/2019 Общество не приняло мер к изготовлению ее копии.

Отсутствие "Медицинской карты стоматологического пациента" (форма N 043/у)" либо ее надлежаще изготовленной копии повлекло невозможность проведения проверки проведения установленного внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении пациентки Скиба Ю.В..

Согласно Положению о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской Деятельности (далее - Положение), утвержденного приказом N 09 от 11.01.2015 (Приложение N 1), за подписью директора ООО "ЭМИР-дент" Г.Ф. Мирошниченко, целью осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности является обеспечение права пациента на получение медицинской помощи надлежащего качества и обеспечение её безопасности (п. 3.1 Положения).

В п. 4.1.5. Положения прописано:

"4.1.5. Контроль качества ведения необходимой медицинской документации включает проверку:

- наличия установленных учетно-отчетных форм документов;

- качества заполнения медицинской документации.

4.1.6. Контроль качества и безопасности оказания медицинской помощи конкретному пациенту.

4.1.6.1. Контроль качества и безопасности оказания медицинской помощи конкретным пациентам проводится по отдельным законченным случаям, как правило, путем изучения учетно-отчётной медицинской документации с использованием нормативных документов, устанавливающих требования к качеству медицинской помощи (порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, клинических рекомендаций (протоколов лечения) и других нормативных документов), действующих в сфере здравоохранения, а также принятых в данной медицинской организации.

4.2.4. Кроме того, работа по внутреннему контролю за обеспечением безопасности медицинской деятельности включает:

- анализ деятельности персонала медицинской организации в области обеспечения безопасности медицинской деятельности;

- выявление и анализ несоответствий, допущенных персоналом при оказании медицинской помощи в части обеспечения её безопасности;

- организацию и проведение внутренних разборов (совещаний, конференций), учебных мероприятий по вопросам безопасности оказываемой медицинской помощи;

- ведение и хранений документации по вопросам безопасности медицинской помощи (протоколы совещаний, внутренних разборов, акты внутренних и внешних проверок по вопросам безопасности медицинской помощи)".

Среди критериев, подлежащих оценке качества оказания медицинской помощи на уровне амбулаторно-поликлинического звена, выделяют ключевой - ведение медицинской документации - медицинской карты пациента.

Своевременный контроль за надлежащим ведением медицинской документации, выявленные экспертами ошибки, недочеты и малоинформативные данные стимулируют медицинские организации к их дальнейшему недопущению, что в целом обеспечивает достижимость задач повышения качества медицинской помощи.

Прежде всего, об оценке качества медицинской помощи можно говорить с двух позиций: с позиции квалификации врача, который отражает в медицинских документах совокупность исследуемых фактов течения заболевания и его лечения на основе полученных знаний, навыков а умений и с позиции соблюдения лечащим врачом требуемой законодательством дисциплины ведения медицинских документов, которые свидетельствуют о высокой степени его ответственности и надлежащем контроле за его профессиональной деятельностью в медицинской организации и специализированных органах.

Тогда вопрос о качестве медицинской помощи, своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации рассматривается в совокупности данных факторов, необходимых для защиты прав и интересов как пациентов, так и медицинских работников.

С юридической точки зрения - медицинская карта - это единственное доказательство добросовестности врача; единственное доказательство качественно оказанной услуги.

На основании записей в истории болезни осуществляются диагностические и лечебные мероприятия. Постановка диагноза и проведение лечения нередко осуществляются несколькими врачами, ответственное заполнение истории болезни позволяет интегрировать усилия разных врачей и обеспечить преемственность в ходе лечения.

Медицинская карта также может быть источником информации о причинах и условиях возникновения различного рода заболеваний, об их клиническом течении, исходе, об эффективности лечения и использования различных методик, полно и грамотно заполненные истории болезни позволяют проводить мониторинг, анализ, данные которого можно использовать для обучения молодых врачей и коллег в целом (например, разбор сложных клинических случаев).

В числе основных принципов охраны здоровья, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" называет:

соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи (пункты 1, 5, 6 статьи 4).

Осуществление медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, выразившегося в ведении ответчиком деятельности с нарушением условий, предусмотренных выданной ему лицензией.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отдельно суд первой инстанции исследовал вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и счел возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве довода апелляционной жалобы административный орган указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно сделан вывод судом о малозначительности совершенного деяния, в то время как административные правонарушения, квалифицированные по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ существенно нарушают охраняемые общественные отношения и не могут быть признаны малозначительными.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда, причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административное правонарушение, совершенное заявителем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что позволяет отнести его к категории малозначительных.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что совершенное Обществом правонарушение возможно признать малозначительным.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что и при освобождении Общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2020 года по делу N А06-384/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

А.В. Смирников Е.В. Пузина С.М. Степура В.В. Землянникова