Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 10АП-5657/20 по делу N А41-105657/2019

г. Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А41-105657/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "Северное" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 по делу N А41-105657/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Каскад-Строй Плюс" к АО "Северное" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каскад-Строй Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Северное" о взыскании 96 529,83 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору N 136-17 от 26.07.2017, 96 004,68 руб. задолженности по договору N 135-17 от 25.07.2017, 87 163,91 руб. задолженности по договору N 134-17 от 24.07.2017, 86 535,51 руб. задолженности по договору N 133-17 от 21.07.2017, 81 881,95 руб. задолженности по договору N 132-17 от 20.07.2017, 81 881,95 руб. задолженности по договору N 131-17 от 19.07.2017, 75 674,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 30.12.2017 по 02.12.2019, 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 по делу N А41-105657/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Каскад-Строй Плюс" и АО "Северное" были заключены договоры подряда N 136-17 от 26.07.2017 на сумму 96 529,83 рублей, N 135-17 от 25.07.2017 на сумму 96 004,68 рублей, N 134-17 от 24.07.2017 на сумму 87 163,91 рублей, N 133-17 от 21.07.2017 на сумму 86 535,51 рублей, N 132-17 от 20.07.2017 на сумму 81 881, 95 рублей, N 131-17 от 19.07.2017 на сумму 81 881,95 рублей, а всего на сумму 529 997,83 рублей.

Работы по указанным договорам были выполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалах дела представлены подписанные сторонами акты о приемке работ от 29.12.2017.

В соответствии с п.3.3 договоров расчет за оказанные услуги производится с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ.

Поскольку указанные работы ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 529 727,83 руб.

Также истец просил взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с 30.12.2017 по 07.11.2019 в сумме 75 674, 87 руб.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, доказательств оплаты таких работ ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку возможное отсутствие у ответчика документов не является основанием для освобождения от оплаты. При этом из представленного ответчиком акта сверки не представляется возможным установить, в отношении каких договоров данная сверка произведена, а также не представляется соотнести данный акт с требованиями истца в настоящем деле.

Также апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Поскольку сумма иска, в рассматриваемом случае, вышеприведенные суммы не превышает, настоящее дело обоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 по делу N А41-105657/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов