Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 08АП-2093/20 по делу N А75-19572/2019

город Омск

22 мая 2020 г.

Дело N А75-19572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2093/2020) акционерного общества "Негуснефть" на решение от 15.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-19572/2019 (судья Лисянский Д.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод "Фест Про" (ОГРН 1137451012929, ИНН 7451357711) к акционерному обществу "Негуснефть" (ОГРН 1028601466310, ИНН 8609000900) о взыскании 532 836 руб. 42 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод "Фест Про" (далее - ООО ЧЛЗ "Фест Про", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Негуснефть" (далее - ООО "Негуснефть", ответчик) о взыскании 532 224 руб. долга, 612 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 24.09.2019 с последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты.

Решением от 15.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-19572/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом не доказан факт передачи товаров уполномоченному на их принятие лицу, доверенности на получение товаров не представлены, в качестве покупателя/получателя груза АО "Негуснефть" не значится; суд первой инстанции е истребовал у истца подлинники документов и не исследовал эти подлинники непосредственно в судебном заседании, а исследовал доказательства истца только в копии, чем нарушил принцип непосредственности судебного разбирательства, следовательно, наличие договорных отношений ООО ЧЛЗ "Фест Про" не доказано, в связи с чем договор является незаключенным.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО ЧЛЗ "Фест Про" поставило ООО "Негуснефть" товар - разномарочную эмаль, растворитель общей стоимостью 532 224 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД), товарно-транспортной накладной, транспортной накладной N N 1599 от 27.06.2019.

Согласно доводам истца, ответчик своих обязательства по оплате поставленного товара не произвел, в результате чего у ООО "Негуснефть" образовалась задолженность в размере 532 224 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ЧЛЗ "Фест Про" направило в адрес ответчика претензию N 205 от 18.08.2019 с требованием оплатить долг за товар.

Поскольку требования претензии истца оставлены ООО "Негуснефть" без исполнения, ООО ЧЛЗ "Фест Про" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенные положений законодательства именно на ответчика как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком истцу подтверждается представленными в материалы дела УПД, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной N N 1599 от 27.06.2019, подписанными обеими сторонами без замечаний к качеству и объему поставленной продукции, скрепленными печатями организаций.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающих объем и стоимость указанного в названных документов товара, равно как и свидетельствующих об оплате поставленного истцом товара в полном объеме, в материалы дела не представил, апелляционная коллегия полагает требования ООО ЧЛЗ "Фест Про" о взыскании долга в заявленному размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом не доказан факт передачи товаров уполномоченному на их принятие лицу, доверенности на получение товаров не представлены, в качестве покупателя/получателя груза АО "Негуснефть" не значится. Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

Так, представленные в материалы дела копии УПД, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной содержат подписи кладовщика Заякиной В.А., а также оттиск штампа с наименованием ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на прием товара и подписание приемочных документов от имени ООО "Негуснефть" было уполномочено какие-либо другое конкретное лицо, равно как и доказательства осведомленности ООО ЧЛЗ "Фест Про" о полномочных лицах на совершение указанных действий от имени ответчика. Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для вывода о том, что полномочия указанного выше лица на подписание УПД и накладных и получение товара явствовали из обстановки, поскольку данное лицо находились в месте доставки товаров и были готово его принять. При этом именно ответчик несет обязанность по обеспечению товарооборота в месте своего нахождения и несет соответствующие риски в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Поскольку печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий, ее проставление на соответствующих документах, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствует о совершении действий в интересах ООО "Негуснефть".

В арбитражном процессе факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о фальсификации доказательств. Между тем ответчика в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации представленных истцом доказательств в указанном порядке.

Довод апеллянта о непредставлении истцом оригиналов доказательства не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку оригиналы УПД, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной N N 1599 от 27.06.2019 представлены ООО ЧЛЗ "Фест Про" в материалы дела (л.д. 99-101).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Негуснефть" в пользу ООО ЧЛЗ "Фест Про" 532 224 руб. долга за поставленный товар.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ООО "Негуснефть" сроков исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в заявленном размере с последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО ЧЛЗ "Фест Про", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-19572/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева