Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 08АП-1935/20 по делу N А70-13183/2019

город Омск

22 мая 2020 г.

Дело N А70-13183/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1935/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстройальянс" на решение от 13.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13183/2019 (судья Безиков О.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ОГРН 1117232056677) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьстройальянс" (ОГРН 1167232059048), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 6" (ОГРН 1077206000190), Фогель Ильнары Римовны, о взыскании денежных средств, обязании заключить договор,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее - ООО "Стройальянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьстройальянс" (далее - ООО "ТСА") о взыскании 7 217 484 руб. 25 коп. долга, 3 656 654 руб. 78 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга; об обязании заключить с истцом договор об уступки прав и обязанностей дольщика в отношения объектов долевого участия в строительстве: двухкомнатной квартиры N 109 по проекту, расположенная на 14 этаже, четвертая на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью 71,06 кв.м. в 14-этажной кирпичной секции ГП-357А в микрорайоне "Восточный-2" г. Тюмени, из расчета 43 000 руб. за 1 кв.м., стоимостью 3 055 580 руб., в течение 5 дней после вступлении в силу решения суда; об обязании зарегистрировать договор об уступки прав и обязанностей дольщика в отношения объектов долевого участия в строительстве: двухкомнатной квартиры N 109 по проекту, расположенная на 14 этаже, четвертая на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью 71,06 кв.м. в 14-этажной кирпичной секции ГП-357А в микрорайоне "Восточный-2" г. Тюмени, из расчета 43 000 руб. за 1 кв.м., стоимостью 3 055 580 руб., в течение 5 дней после вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 6", Фогель Ильнара Римовна.

Решением от 13.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13183/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в обжалуемом решении неверно указано, что в судебном заседании принимал участие представитель ООО "ТСА" Копякова А.А. на основании доверенности от 06.11.2019, в то время как представитель ответчика участие в судебном заседании не принимал в связи с болезнью; истец, воспользовавшись отсутствием ответчика, 27.12.2019 изменил предмет иска в порядке статьи 49 АПК РФ, при этом ООО "ТСА" ничего не известно о новых требованиях, в связи с чем суд первой инстанции, приняв данные изменения, лишил ответчика права знать об аргументах другой стороны до начала судебного разбирательства, представлять доказательства и высказывать свои доводы. По мнению апеллянта, срок оплаты за поставленную продукцию не наступил, поскольку ООО "Стройальянс" до настоящего времени не выполнило свои обязательства по поставке товара в полном объеме.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От ООО "ТСА" посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражного управляющего ООО "ТСА" Долгих Кирилла Евгеньевича.

На основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, а также при отсутствии доказательств невозможности рассмотрения дела по существу и признания явки представителя стороны в заседание суда обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Относительно ходатайства ООО "ТСА" о привлечении к участию в деле третьего лица апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Непривлечение судом третьего лица к участию в деле не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ таким основанием может быть только принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Судебный акт считается принятым в отношении прав и обязанностей лица, не участвующего в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления N 36).

Апелляционный суд не усматривает, что обжалуемый судебный акт каким-либо образом непосредственно затрагивает права или обязанности арбитражного управляющего Долгих К.Е. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов по делу.

Более того, Долгих К.Е. утвержден в качестве временного управляющего ООО "ТСА" на основании определения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2791/2020, вынесенного 15.05.2020, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения спора в суде первой инстанции в связи с не привлечением указанного лица к участию в деле не имеется, в связи с чем апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 ООО "Стройальянс" (поставщик) и ООО "ТСА" (покупатель) заключен договор поставки N 97, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался оплатить продукцию, поставленный в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена единицы товара, общая сумма поставляемой партии товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем (договорная цена) и отражаются в спецификациях и счетах на оплату.

За период с 2017 по 2019 года истец произвел поставку товара ответчику общей стоимостью 29 336 681 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Впоследствии сторонами заключены соглашения о переводе долга от 03.11.2017 и дополнительные соглашения к договору поставки N 97 от 03.11.2017 NN 1 от 03.11.2017, 2 от 17.01.2018, 3 от 22.08.2018, 4 от 19.11.2018. Указанными дополнительными соглашениями изменен порядок и форма расчетов по договору поставки и соглашению о переводе долга.

Так, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 4 от 19.11.2018 стороны пришли к соглашению, о том, что оплата за поставляемую продукцию и по соглашению о переводе долга от 03.11.2011 производится покупателем, путем передачи поставщику имущественных прав по договорам об уступки прав и обязанностей дольщика в отношения объектов долевого участия в строительстве: двухкомнатной квартиры N 78 по проекту, расположенная на 8 этаже, третья на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью 62,46 кв.м. в 14-этажной кирпичной секции ГП-357А в микрорайоне "Восточный-2" г. Тюмени, из расчета 41 000 руб. за 1 кв.м., стоимостью 2 560 860 руб.; нежилое помещение, расположенное на первом этаже, общей проектной площадью 106,43 кв.м. в 14-этажной кирпичной секции ТП-357А в микрорайоне "Восточный-2" г. Тюмени, из расчета 44 000 руб. за 1 кв.м., стоимостью 4 682 920 руб.; двухкомнатной квартиры, N 106 по проекту, расположенная на 14 этаже, первая па этажной площадке при счете слет направо, общей площадью 69,51 (шестьдесят девять целых и пятьдесят одна сотая квадратных метров) кв.м. в 14-этажной кирпичной секции ГП-357А в микрорайоне "Восточный-2" г, Тюмени, из расчета 43 000 руб. за 1 кв.м., стоимостью 2 988 930 руб.; двухкомнатной квартиры N 63 по проекту, расположенная на 5 этаже, третья на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью 62,46 кв.м., в 14-этажной кирпичной секции ГП-357А в микрорайоне "Восточный-2" г. Тюмени, из расчета 41 000 руб. за 1 кв.м., стоимостью 2 560 860 руб.; двухкомнатной квартиры N 53 по проекту, расположенная на 3 этаже, третья на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью 62,46 кв.м. в 14-этажной кирпичной секции ГП-357А в микрорайоне "Восточный-2" г. Тюмени, из расчета 43 000 руб. за 1 кв.м., стоимостью 2 685 780 руб.; двухкомнатной квартиры N 99 по проекту, расположенная на 12 этаже, четвертая на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью 71,06 кв.м. в 14-этажной кирпичной секции ГП-357А в микрорайоне "Восточный-2" г. Тюмени, из расчета 43 000 руб. за 1 кв.м., стоимостью 3 055 580 руб.; двухкомнатной квартиры N 80 по проекту расположенная на 8 этаже, пятая на этажной площадке при счете слет направо, общей площадью 85,92 кв.м. в 14-этажной кирпичной секции ГП-357А в микрорайоне "Восточный-2" г. Тюмени, из расчета 43 000 руб. за 1 кв.м., стоимостью 3 694 560 руб.; двухкомнатной квартиры N 109 по проекту, расположенная на 14 этаже, четвертая на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью 71,06 кв.м. в 14-этажной кирпичной секции ГП-357А в микрорайоне "Восточный-2" г. Тюмени, из расчета 43 000 руб. за 1 кв.м., стоимостью 3 055 580 руб.; двухкомнатной квартиры N 88 по проекту, расположенная на 10 этаже, третья на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью 62,46 кв.м. в 14-этажной кирпичной секции ГП-357А в микрорайоне "Восточный-2" г. Тюмени, из расчета 43 000 руб. за 1 кв.м., стоимостью 2 685 780 руб.; двухкомнатной квартиры N 108 по проекту, расположенная на 14 этаже, третья на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью 62,46 кв.м. в 14-эт.этажной кирпичной секции ГП-357А в микрорайоне "Восточный-2" г. Тюмени, из расчета 43 000 руб. за 1 кв.м., стоимостью 2 685 780 руб. Имущественные права на указанные объекты долевого строительства передаются покупателем поставщику не позднее 30 дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке товара на сумму указанных объектов.

Во исполнение указанного условия дополнительного соглашения N 4 к договору поставки сторонами заключены договоры об уступке прав и обязанностей дольщиков NN 18-2746/1у от 17.12.2018, 18-2669/1у от 12.09.2018, 18-2663/1у от 18.07.20189, 18-2589/1у от 14.03.2018, 18-2637/1у от 05.06.2018, 18-2593/1у от 06.04.2018, в силу которых ООО "ТСА" уступило в пользу ООО "Стройальянс" права и обязанности дольщика, принадлежащие ему на основании договоров участия в долевом строительстве, в том числе право (требование) к застройщику на передачу по окончанию строительства многоквартирного дома объекта долевого строительства.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по передаче поставщику имущественных прав по договорам об уступке прав и обязанностей в отношении объектов долевого участия в строительстве N N 109, 88, 108 на общую сумму 8 427 140 руб. не исполнил. По расчетам ООО "Стройальянс", с учетом переданных ООО "ТСА" объектов недвижимости задолженность ответчика перед истцом составляет 7 217 484 руб. 25 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Стройальянс" направило в адрес ООО "ТСА" претензию N 58 от 04.07.2019 с требованием оплатить долг и передать имущественные права.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Стройальянс" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "ТСА" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (часть 1 статьи 485 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенные положений законодательства именно на ООО "ТСА" как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными в материалы дела УПД, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений к качеству и объему поставленного товара, подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 29 336 681 руб. 08 коп.

Как указано выше, дополнительным соглашением N 4 от 19.11.2018 к договору поставки N 97 стороны установили, что оплата за поставляемую продукцию и по соглашению о переводе-долга от 03.11.2011 производится покупателем путем передачи поставщику имущественных прав по договорам об уступки прав и обязанностей дольщика в отношения объектов долевого участия в строительстве, в том числе, двухкомнатной квартиры N 109 по проекту, расположенная на 14 (четырнадцатом) этаже, четвертая на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью 71,06 кв.м. в 14-этажной кирпичной секции ГП-357А в микрорайоне "Восточный-2" г. Тюмени, из расчета 43 000 руб. за 1 кв.м., стоимостью 3 055 580 руб.

Частью 1 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, стороны, подписав дополнительное соглашение, воспользовались предоставленным нормами ГК РФ правом и самостоятельно согласовали в заключенном договоре порядок оплаты поставленного товара.

Условия данного дополнительного соглашения определены по свободному усмотрению сторон и не противоречат положениям статьей 424, 485, 516 ГК РФ. Каких-либо возражений по рассматриваемым условиям сторонами при подписании дополнительных соглашений к договору заявлено не было. Следовательно, подписывая дополнительное соглашение N 4 к договору поставки, стороны выразили свое согласие с его условиями, в том числе, в части установления порядка оплаты поставленного товара путем передачи имущественных прав.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.08.2019 на стороне ООО "ТСА" имеется задолженность в пользу ООО "Стройальянс" в размере 11 446 046 руб. 25 коп.

Материалами дела подтверждается, что впоследствии ответчик произвел частичную оплату долга, в связи с чем общая сумма задолженности ООО "ТСА" перед ООО "Стройальянс" составила 10 273 064 руб. 25 коп.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате истцом долга в полном объеме, а также подтверждающих факт заключения сторонами договора об уступке прав и обязанностей дольщиков в отношении квартиры N 109 и передачи данного объекта недвижимости ответчиком истцу, материалы дела не содержат.

Вместе с тем согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 6" по состоянию на 24.12.2019 согласно договору генерального подряда N 1 от 10.10.2017 и дополнительному соглашению N 1 от 10.01.2019 к, заключенному в отношении строительства объекта "Жилой дом по ГП-357 в жилом районе "Восточный-2" г. Тюмени. Секция 357А", ответчику путем заключения договора участия в долевом строительстве передана 31 квартира, общей проектной площадью 2 040,1 кв.м., на общую сумму 71 403 500 руб., в том числе, квартира N 109.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерным возложение на ООО "ТСА" обязанности по передаче истцу имущественных прав на спорный объект недвижимости посредством заключения договора об уступке прав и обязанностей дольщика в отношения объектов долевого участия в строительстве и по государственной регистрации данного договора, а также взыскание с ответчика в пользу ООО "Стройальянс" 7 217 484 руб. 25 коп. долга за поставленный товар, что составляет разницу между суммой долга покупателя и стоимостью подлежащей передаче поставщику квартиры N 109.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 6.2 договора поставки N 97 установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору покупатель обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО ТСА" сроков оплаты поставленного истцом товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 3 656 654 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 24.12.2019 с последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты.

Довод апеллянта о том, что срок оплаты за поставленную продукцию не наступил, поскольку истец до настоящего времени не выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 4 от 19.11.2018 к договору поставки предусмотрено, что имущественные права на указанные объекты долевого строительства передаются покупателем поставщику не позднее 30 дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке товара на сумму указанных объектов.

Из буквального толкования приведенного условия дополнительного соглашения к договору следует, что сторонами согласована оплата за фактически поставленный товар, а не после поставки всего товара в полном объеме. Таким образом, условиями договора наступление срока оплаты на ставится в зависимость от исполнения поставщиком своей обязанности по поставке товара в полном объеме.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела УПД подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 29 336 681 руб. 08 коп., а также факт наличия у ООО "ТСА" задолженности в пользу ООО "Стройальянс" в размере 10 273 064 руб. 25 коп., требования истца об оплате долга являются обоснованными.

В жалобе ответчика также указывает, что истец, воспользовавшись отсутствием ответчика, 27.12.2019 изменил предмет иска в порядке статьи 49 АПК РФ, при этом ООО "ТСА" ничего не известно о новых требованиях, в связи с чем суд первой инстанции, принял данные изменения, лишил ответчика права знать об аргументах другой стороны до начала судебного разбирательства, представлять доказательства и высказывать свои доводы.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу указанной правовой нормы под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Вместе с тем из представленных в материалы дела ходатайств ООО "Стройальянс" об уточнении исковых требований следует, что окончательное уточнение истцом заявленных требований произведено на основании подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.08.2019 и с учетом имеющихся в деле доказательств частичной оплаты долга. При этом ООО "Стройальянс" увеличил размер подлежащей взысканию задолженности с 1 845 924 руб. 25 коп. до 7 217 484 руб. 25 коп., но в то же время исключил требование об обязании ответчика заключить и зарегистрировать договоры об уступке прав и обязанностей дольщика в отношении квартир N N 88, 108, стоимость которых равна сумме, на которую увеличен размер задолженности.

Следовательно, уточнение ООО "Стройальянс" исковых требований не свидетельствует о предъявлении истцом новых требований и не нарушает права и интересы ООО "ТСА".

Ссылка апеллянта на неверное указание в обжалуемом решении суда на участие в судебном заседании представителя ООО "ТСА" Копякова А.А. на основании доверенности от 06.11.2019 также не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку сведения об участвующих в заседании представителях лиц, участвующих в деле, указаны в отношении судебных заседаний, проведенных до и после перерыва (24.12.2019, 27.12.2019). Представитель ответчика в судебном заседании, проведенном до перерыва, участие принимал, следовательно, о проведении судебного заседания 27.12.2019 знал, в связи с чем на ООО "ТСА" в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются риски наступления последствий неявки в данное судебное заседание, выразившиеся в настоящем случае в принятии ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на их переоценку и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "Стройальянс", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева