Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 07АП-3460/20 по делу N А27-18844/2019

город Томск

22 мая 2020 г.

Дело N А27-18844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис" (N 07АП-3640/2020) на решение от 17 февраля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18844/2019 (судья Федотов А.Ф.) по иску Акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ", г.Кемерово (ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис", г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН 1084217010448, ИНН 4217110990) о взыскании 585 959 руб. 34 коп

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее АО "Кузнецкая ТЭЦ", истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис" (далее ООО "УК "ДСК-Сервис", ответчик, управляющая компания) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 9027 от 18.06.2018 в размере 529 085 руб. 27 коп. за период с 01.11.2018 по 31.05.2019, а также 56 874 руб. 07 коп. неустойки за период с 31.01.2019 по 11.02.2020, с применением 6% ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис" в пользу Акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" взыскано 529 085 руб. 27 коп. долга и 56 874 руб. 07 коп. пени, всего задолженности в размере 585 959 руб. 34 коп., а также 14 719 руб. расходов по оплате госпошлины

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, считает его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права, просит принять по делу новый судебный акт,

В обоснование своих доводов указывает на то, что суд не учел то обстоятельство, что между Истцом и Ответчиком имелся спор за предыдущий период, в рамках дела N А27-30273/2018 задолженность за ноябрь 2018 года была уже просужена Истцом, отрицательный ОДН там не был применен к учету, данное обстоятельство привело к двойным начислениям и получению сверхприбыли Истцом, верным считает период с декабря 2018 по май 2019; в своем расчете Истец не учитывает отрицательное входящее сальдо, сложившееся за ноябрь 2018 года, которое подлежит учету в декабре 2018 года согласно разъяснениям Верховного суда РФ, что привело к увеличению задолженности и соответственно пени и государственной пошлины; суд, вынося решение, не учел то обстоятельство, что Истцом Ответчику была предоставлена неполная информация: отсутствовали данные за часть временного периода - за октябрь месяц 2018 г., тем самым Ответчик был лишен возможности предоставить полноценные возражения и контррасчет задолженности относительно заявленных Истцом требований, в связи с чем Ответчик был лишен справедливого судебного разбирательства, Истец был поставлен в преимущественное положение, чем были ущемлены права Ответчика, Ответчик был лишен права представлять доказательства, а также возражать относительно доводов Истца, не имел возможности ознакомиться с доказательствами, представленными Истцом непосредственно в судебном заседании. Апеллянт ссылается на отсутствие учета судом "отрицательного ОДН", образовавшегося за предыдущий период, указанный обществом, в связи с чем не учтено входящее сальдо за ноябрь 2018 года. Ответчик не согласен с количеством полученного ресурса на общедомовые нужды, Ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства о предоставлении полной поквартирной расшифровки по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "УК "ДСК-Сервис" за спорный период. Вместе с тем, в связи с невозможностью единовременного съема показаний происходят случаи, когда в одном расчетном периоде индивидуальное потребление во всех помещениях многоквартирного дома принимается в объеме менее фактического потребления, что приводит к так называемому "сверхнормативному" потреблению коммунального ресурса, израсходованного в процессе использования и содержания общего имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Кузнецкая ТЭЦ" считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и из дела следует, между АО "Кузнецкая ТЭЦ" (ТСО) и ООО УК "ДСК-Сервис" (Потребитель) заключен договор на приобретение коммунальных ресурсов, используемых на содержание общедомового имущества N 9027 от 18.06.2018.

Согласно условиям заключенного договора ТСО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель (горячую воду) для целей содержания общего имущества собственников МКД, а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Разделом 6 договора установлен порядок расчетов в соответствии с положениями Правил N 124.

Оплата за потребленный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.8 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 договора).

Для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику за период с ноября 2018 года по май 2019 года включительно счета-фактуры N 17-112018-9027 от 31.12.2018 (корректировочный к счету-фактуре 17-112018-9027 от 31.12.2019), N 18-122018-9027 от 31.01.2019 (корректировочный к счету-фактуре 17-122018-9027 от 31.12.2019), N 18-012019-9027 от 28.02.2019 (корректировочный к счету-фактуре 17-012019-9027 от 31.12.2019), N 18-022019-9027 от 31.03.2019 (корректировочный к счету-фактуре 17-022019-9027 от 31.12.2019), N 18-032019-9027 от 30.04.2019 (корректировочный к счету фактуре 17-032019-9027 от 31.12.2019), N 18-042019-9027 от 31.05.2019 (корректировочный к счету фактуре 17-042019-9027 от 31.12.2019), N 18-052019-9027 от 30.06.2019 (корректировочный к счету фактуре 17-052019-9027 от 31.12.2019), с учетом произведенных корректировок, на общую сумму 529 085 руб. 27 коп.

Во исполнение условий договора ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами с корректировкой, актами приема-передачи тепловой энергии, представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса согласно требований истца составляет 529 085 руб. 27 коп. за период с ноября 2018 года по май 2019 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Поскольку ресурс в данном случае поставлялся населению жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из ч. ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 си. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, пп. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354)).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

На основании изложенных норм права ответчик, являясь в спорном периоде исполнителем коммунальной услуги в части горячего водоснабжения, должен был взимать с потребителей плату за эту коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, в тех МКД, где сохранен порядок оплаты этой услуги ему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец определил объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в целях содержания общего имущества на сумму 529 085 руб. 27 коп.

Возражая против иска и соответствующих выводов суда первой инстанции о взыскании заявленного размера долга, ответчик ссылается на необходимость уменьшения объема обязательств потребителей по оплате коммунального ресурса, потребленного на ОДН, на объемы, принявшие "отрицательное" значение" в предыдущие периоды, учесть соответствующее входящее сальдо за ноябрь 2018, при этом исключив из расчета задолженности период ноябрь 2018 как уже взысканный в рамках иного дела.

Данные доводы апеллянта проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как необоснованные.

Так, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее - Правила N 124) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Формула пп. "а" п. 21 (1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

В связи с этим доводы ответчика о необходимости уменьшения размера обязательств по оплате энергоресурса, потребленного на ОДН, на стоимость объема обязательств, принявшего отрицательное значение, являются обоснованными.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции истцом представлены уточнения исковых требований путем их уменьшения с 765 732, 34 рублей до 529 085, 27 рублей, связанные с применением указанной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации в части учета отрицательных значений ОДН и сложившейся судебной практики по данному вопросу.

Тогда как представленный ответчиком в материалы дела контррасчет отрицательного ОДН содержит сумму долга управляющей компании 552 208 руб. 99 коп., что превышает заявленный истцом размер исковых требований и прав ответчика не нарушает, более того, опровергает доводы апелляционной жалобы о неверном учете истцом входящего значения отрицательного ОДН и двойном взыскании задолженности за ноябрь 2018 года.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках дела N А27-30273/2018 задолженность за ноябрь 2018 года была уже просужена Истцом, отрицательный ОДН там не был применен к учету, данное обстоятельство привело к двойным начислениям и получению сверхприбыли Истцом, не нашел своего подтверждения материалами дела, принимая во внимание, что в указанном деле А27-30273/2018 взыскана задолженность с управляющей компании с августа 2018 года по ноябрь 2018 года, согласно расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению по указанному делу, в расчет задолженности за ноябрь включен иной счет-фактура, с отражением иных объемов ресурса, исходя из включения задолженности за неполный месяц, иного ответчиком не представлено и не опровергнуто.

При этом вопреки доводам апеллянта размер остатка отрицательного ОДН на начало периода (входящее сальдо) не может быть в общей сумме автоматически уменьшен в последующем периоде, поскольку указанный размер включает в себя сумму сальдо отрицательного ОДН по всем МКД в совокупности.

Тогда как предусмотрена необходимость формирования суммы ОДН именно по каждому дому, поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам. Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета, и предполагает определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.

Таким образом, предусмотрено определение объема коммунального ресурса на общедомовые нужды, предоставляемого в отношении соответствующей коммунальной услуги в доме.

При этом абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 предусмотрено определение распределяемого в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам объема между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

Исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912).

В связи с этим объем коммунальной услуги по ОДН должен быть определен отдельно в отношении каждого дома, в связи с чем отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на одни следующий период по этому же дому и так далее.

Именно таким образом сформирован расчет истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность проверить расчет истца, предоставление неполной информации ввиду отсутствия данных за часть временного периода, тем самым Ответчик был лишен возможности предоставить полноценные возражения и контррасчет задолженности относительно заявленных Истцом требований, в связи с чем Ответчик был лишен справедливого судебного разбирательства, Истец был поставлен в преимущественное положение, чем были ущемлены права Ответчика, Ответчик был лишен права представлять доказательства, а также возражать относительно доводов Истца, не имел возможности ознакомиться с доказательствами, представленными Истцом непосредственно в судебном заседании, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отрицая расчет истца и ссылаясь на невозможность его проверки, ответчик не приводит оснований невозможности проверки показаний приборов учета, примененных истцом при расчете.

Позиция ответчика строится лишь на отрицании расчетов истца, тогда как непосредственно расчеты предметно не оспорены, под сомнение не поставлены, показания ИПУ и ОДПУ, примененные истцом не опровергнуты, примененные в расчетах нормативы не оспорены.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком неоднократно в ходе рассмотрения дела были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные необходимостью проведения между сторонами сверки расчетов, получения от истца расшифровок по начислениям, а также корректировки расчетов, которые судом первой инстанции были удовлетворены, суд предоставлял достаточно времени ответчику для ознакомления с расчетами истца, формирования своей позиции в опровержение представленных расчетов.

Более того доводы апелляционной жалобы о невозможности проверить расчет истца подлежат отклонению судом апелляционной инстанции с учетом того, что управляющая компания ведет лицевые счета, обязана вести учет показаний приборов самостоятельно, при том, что сведения по начислению ОДН по показателю "горячая вода" истец получал от жильцов и непосредственно от самого ответчика показатели общедомового прибора учета, в связи с чем доказательств искажения данных не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований признать представленный истцом расчет отрицательного ОДН некорректным, а права ответчика нарушенными.

Кроме того, с учетом вышеизложенных законоположений, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик не лишен возможности произвести корректировки начислений в следующем периоде. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами (подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124).

В силу части 11 статьи 161 ЖК РФ в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе на прямые договоры вменяется предоставление ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

В подпункте к(1) пункта 33 Правил N 354 установлено право потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 61 названных Правил N 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно учел, что передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока влияет на корректность расчета объема энергоресурса, поставленного на содержание общедомового имущества. Исключить в расчетном периоде влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за энергоресурс невозможно, а длящийся характер отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг позволяет учесть использованные некорректные данные индивидуального потребления в последующем периоде. При этом в силу подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 обязанность по принятию от потребителей показаний индивидуальных приборов учета и использованию их для расчета размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который сняты показания, возложена именно на исполнителя коммунальных услуг (ответчика).

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что у собственников и нанимателей жилых помещений нет обязанности передавать показания индивидуальных приборов учета в конце расчетного периода, то при не предоставлении потребителем показаний ИПУ на дату закрытия расчетного периода, (с целью определения объема ОДН) по данному жилому помещению объем ресурса определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев (под. "б" пункта 59 Правил N 354).

Тогда как после получения от управляющей организации и от жильцов показаний ИПУ по горячему водоснабжению в соответствии с пунктами 31 и 61 Правил N 354 АО "Кузнецкая ТЭЦ" правомерно, вопреки доводам апеллянта, производило перерасчет размера платы за коммунальный ресурс согласно представленным показаниям и учитывало произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме потребленного ресурса.

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний ИПУ объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, то при определении объема горячей воды, поставленной на содержание общего имущества в этот период, подлежит использованию скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

При указанных обстоятельствах нарушений со стороны истца в порядке расчета сложившейся у управляющей организации задолженности не установлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 56 874 руб. 07 коп. за период с 31.01.2019 по 11.02.2020, рассчитанная, исходя из 1/300; 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 6%.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Арифметически расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Нарушений при расчете неустойки судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 февраля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева