Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф09-4585/20 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Челябинск |
|
22 мая 2020 г. |
Дело N А07-36855/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019 по делу N А07-36855/2018.
В судебном заседании принял участие представитель:
акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" - Азалиев Р.Ф. (доверенность от 31.01.2020).
Акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, АО "УГОК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания N 6УФ-20 от 07.06.2018 в части пункта 4, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат".
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Южно-Уральская железная дорога - филиал ОАО "Российские железные дороги", Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР), АО "Сибайский ГОК".
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, предписание Управления N 6УФ-20 от 07.06.2018 в части пункта 4 признано недействительным, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с Управления взыскано 3 000 рублей судебных расходов в пользу заявителя.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорный объект - железнодорожная станция "Заводская" является объектом транспортной инфраструктуры, на котором должны выполняться требования законодательства о транспортной безопасности. Обществом не были представлены в уполномоченный орган полные и достоверные сведения об объекте транспортной инфраструктуры станция "Заводская" для категорирования и ведения реестра ОТИ.
В представленном отзыве заявитель ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 04.06.2018 по 07.06.2018 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (обособленное рабочее место отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в г. Уфа, ул. Гурьевская, 41 А) на основании распоряжения N 601 от 08.05.2018 начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Данильцева И.А. проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат".
07.06.2018 по результатам проверки Управлением составлен акт проверки N УФ29 АВ/18, в пункте 4 которого указано, что АО "Учалинский ГОК" не представило в Федеральное агентство железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения об объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) станция "Заводская" Сибайского филиала АО "Учалинский ГОК" (далее - СФ АО "Учалинский ГОК") для категорирования и ведения реестра ОТИ и ТС предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности", а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования ОТИ, установленным Министерством транспорта Российской Федерации, что является нарушением п. 2 п.п. 4 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495, (далее - Требования N 495), допущено по вине юридического лица - АО "Учалинский ГОК" и должностного лица технического директора СФ АО "Учалинский ГОК" Хазеева Р.С.
07.06.2018 на основании акта проверки Управлением в заявителю выдано предписание N 6 УФ-20 АВ/18 от 07.06.2018, которым заявителю предписывается устранить нарушение, в том числе, указанное в пункте 4 в срок до 04.02.2019.
Не согласившись с вынесенным предписанием в части пункта 4 АО "Учалинский ГОК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для отнесения станции "Заводская" Сибайского филиала АО "Учалинский ГОК" к объектам транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с транспортной безопасностью, регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) и другими нормативными актами, целями которых являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
В силу части 1 статьи 11.1 Закона N 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасения, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.
В соответствии с пунктом 4 названного Положения Ространснадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно подпункту "п" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.
Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание N 6УФ-20 от 07.06.2018 выдано Ространснадзором в лице Управления в пределах предоставленных полномочий, как органом, уполномоченным в сфере государственного транспортного надзора, по результатам проверки общества на предмет соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
Статьей 1 Закона N 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4).
Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ).
В силу части 1 статьи 4 указанного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя:
а) железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции;
б) объекты инфраструктуры внеуличного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации;
в) тоннели, эстакады, мосты;
г) морские терминалы, акватории морских портов;
д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности;
е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения;
ж) аэродромы и аэропорты;
з) определяемые Правительством Российской Федерации участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки;
и) здания, строения, сооружения, обеспечивающие управление транспортным комплексом, его функционирование, используемые федеральными органами исполнительной власти в области транспорта, их территориальными органами и подведомственными организациями, а также объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного, железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта, определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
В силу части 1 статьи 6 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 4 статьи 6 Закона N 16-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ указанные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
В силу пунктом 2 Требований N 495 этот документ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона N 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, в том числе - к железнодорожным вокзалам и станциям.
Согласно пункту 4 Требований N 495 этот документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.
Согласно пункту 5 Требований N 495 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов (пп.3); допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортного средства) только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Закона N 16-ФЗ (пп.13); обеспечить видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности (пп.28).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сибайский филиал АО "Учалинский ГОК" имеет в собственности железнодорожные пути необщего пользования, расположенные на территории города Сибай Республики Башкортостан.
Заинтересованное лицо указывает, что станция "Заводская" является объектом транспортной инфраструктуры, а именно - железнодорожной станцией, на которой должны выполняться требования законодательства о транспортной безопасности.
Станция "Заводская" расположена на подъездном пути необщего пользования Сибайского филиала АО "Учалинский ГОК", примыкающего к железнодорожной станции Сибай Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) железнодорожная станция представляет собой пункт, который разделяет железнодорожную линию на перегоны или блок-участки, обеспечивает функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет путевое развитие, позволяющее выполнять операции по приему, отправлению, обгону поездов, операции по обслуживанию пассажиров и приему выдаче грузов, багажа, грузобагажа, а также при развитых путевых устройствах выполнять маневровые работы по расформированию и формированию поездов и технические операции с поездами.
В соответствии со статей 2 Устава и статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" инфраструктура железнодорожного транспорта - это транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
Таким образом, из системного толкования приведенных положений следует, что железнодорожная станция предназначена для функционирования и обслуживания путей общего пользования, в то время как обществу принадлежат пути необщего пользования.
Доказательств отнесения станции "Заводская" к иным объектам транспортной инфраструктуры, как верно указано судом первой инстанции, в материалы дела не представлено.
Кроме того, Росжелдором в письме N 23-245 от 21.06.2019 указывает следующее: станция "Заводская" г. Сибай ЮУЖД отсутствует в перечне железнодорожных станций, по которым принято решение об их открытии для выполнения всех или некоторых операций, в Тарифном руководстве N 4 "Книга 2 "Часть 1. Алфавитный список железнодорожных станций", который размещен на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта.
Также из ответа Росжелдора N РУ-560-ис от 19.07.2019 следует, что заявителями, которым предоставляется государственная услуга по принятию решений об открытии железнодорожных станций в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений об открытии железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций на основании предложений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 01.02.2013 N 21, являются юридические лица или индивидуальные предприниматели - владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которым принадлежат на праве собственности или на другом законном основании железнодорожные станции.
Указанное согласуется также и со статьей 2 Административного регламента, в соответствии с которой заявителями, которым предоставляется государственная услуга по принятию решений об открытии железнодорожных станций, являются юридические лица или индивидуальные предприниматели - владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которым принадлежат на праве собственности или на другом законном основании железнодорожные станции.
При таких обстоятельствах, станция "Заводская", принадлежащая заявителю, не относится к объектам транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию.
Следовательно, доводы заинтересованного лица об отнесении станции "Заводская" к железнодорожным станциям, и как следствие, обязанность заявителя предоставлять полные и достоверные сведения об объекте транспортной инфраструктуры, не нашли своего подтверждения и противоречат действующему законодательству.
При таких обстоятельствах предписание N 6 УФ-20 АВ/18 от 07.06.2018 в части пункта 4 правомерно признано недействительным.
Кроме того, при рассмотрении Сибайским городским судом Республики Башкортостан дела N 12-66/2018 о привлечении к административной ответственности технического директора Сибайского филиала АО "Учалинский ГОК" Хазеева Р.С. по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом в решении от 13.09.2018 установлено, что станция "Заводская" СФ АО "Учалинский ГОК" не входит в структурные подразделения ОАО "РЖД" и не отвечает установленным требованиям к работе железнодорожной станции, по функциональному назначению также не отвечает критериям, предъявляемым к железнодорожной станции, функции, установленные Уставом железнодорожного транспорта, не выполняет.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019 по делу N А07-36855/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.В. Бояршинова |
Судьи |
П.Н. Киреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-36855/2018
Истец: АО "УЧАЛИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"
Ответчик: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Ространснадзора, УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВИАЦИОННОГО НАДЗОРА И НАДЗОРА ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА
Третье лицо: АО "Сибайский ГОК", ОАО Южно-Уральская железная дорога - филиал "Российские железные дороги", Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР)
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4585/20
22.05.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1361/20
27.12.2019 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-36855/18
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-36855/18