Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2020 г. N 15АП-4529/20 по делу N А01-1397/2019

город Ростов-на-Дону

23 мая 2020 г.

дело N А01-1397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 28.01.2020 по делу N А01-1397/2019

по заявлению муниципального казенного учреждения "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105048850,

ОГРН 1060105015783)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (ИНН 0105033807,

ОГРН 1020100710706)

о признании недействительным решения,

по встречному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея

к муниципальному казенному учреждению "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп"

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (далее - управление) о признании незаконными решение Управления от 23.04.2019 N 001S19190001717 о привлечении учреждения к ответственности в виде взыскания финансовых санкций в размере 72 000 рублей. В части требований о признании незаконными результатов проверки Управления от 26.03.2019 N001S18190001553 просило принять отказ от заявления, производство по делу прекратить (уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Суд принял уточненные требования к рассмотрению и признал отказ от требований в части не противоречащим требованиям действующего законодательства, не нарушающим прав и интересов третьих лиц.

05.12.2019 в Арбитражный суд Республики Адыгея от Управления поступило встречное исковое заявление к учреждению о взыскании финансовых санкций в размере 72 000 рублей по делу N А01-1397/2019 по заявлению учреждения к управлению о признании незаконными решение от 23.04.2019 N 001S19190001717.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2019 встречное заявление принято к производству и назначено для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением в предварительном судебном заседании на 21 января 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2020 принят отказ и прекращено производство по заявлению муниципального казенного учреждения "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп" в части требований о признании незаконными результатов проверки Управления от 26.03.2019 N 001S18190001553. Суд признал недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея от 23.04.2019 N 001S19190001717 о привлечении муниципального казенного учреждения "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп" к ответственности виде взыскания финансовых санкций в размере 72 000 рублей. В удовлетворении встречных требований государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея к муниципальному казенному учреждению "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп" о взыскании финансовых санкций в размере 72 000 рублей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения "Благоустройство муниципального образования "Город Майкоп" и удовлетворить встречные требования УПФР в г. Майкопе Республики Адыгея.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что страхователем были нарушены сроки предоставления сведений в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а именно формы СЗВ-СТАЖ за 2018 года. Страхователь предоставил форму СЗВ-СТАЖ за 2019 28.02.2019, отчет не прошел контроль, после чего страхователю было направленно уведомление от 01.03.2019 "Об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации" и предложено в течение пяти рабочих дней устранить ошибки. Страхователь не устранил ошибки в срок.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением выявлен факт представления страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон).

28.02.2019 МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" направило форму СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2018 в ПФР, что подтверждается квитанцией о получении сведений ПФР регистрационный номер 001-001-053344 от 28.02.2019.

Однако, поданные ежегодные сведения не были приняты вследствие того, что не прошли форматно-логический контроль, ввиду представления отчета по неактуальной форме.

15.03.2019 МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" представило аналогичный по показателям отчет по установленной форме в управление СЗВ - СТАЖ за 2018 год.

26.03.2019 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея в отношении МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 001S18190001553.

Решением заместителя начальника Управления от 23.04.2019 N 001S1919000717 вынесенным по результатам рассмотрения материалов проверки на учреждение наложен штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 72 000 рублей.

Не согласившись с решением управления от 23.04.2019 N 001S19190001717, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -Закон N 167-ФЗ) организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона N 167-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 27-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Основанием для привлечения учреждения к ответственности послужило нарушение заявителем срока предоставления отчета по форме СЗВ - СТАЖ за 2018 год, срок предоставления не позднее 01.03.2019, фактически отчет представлен 15.03.2019, при этом, из обстоятельств дела следует и не оспорено управлением, что первоначально заявителем до истечения установленного срока представлен аналогичный по показателям отчет, но по утратившей актуальность форме.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод учреждения о том, что страхователем были нарушены сроки предоставления отчета по форме СЗВ - СТАЖ за 2018 год и страхователем не были устранены ошибки в срок, в виду следующего.

Отчет формы СЗВ-СТАЖ за 2018 год предоставлялся по телекоммуникационным каналам связи, то в данных правоотношениях датой исполнения заявителем своей обязанности по предоставлению отчета является дата его передачи в органы Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи самостоятельно, либо дата передачи указанных сведений специализированному оператору связи для их отправки.

Непринятие управлением файлов, содержащих формы СЗВ-СТАЖ за 2018 год, первоначально представленных страхователем в установленный Федеральным законом N 27-ФЗ срок, не может быть расценено как непредставление указанного отчета, а равно не может являться основанием для привлечения учреждения к ответственности за несвоевременное представление отчета по застрахованным лицам в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку первоначально страхователем отправлены необходимые сведения в срок (28 февраля 2019 года), а затем 15 марта 2019 года представлен аналогичный по показателям отчет, соответственно оснований для привлечения организации к ответственности не имеется.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение срока предоставления отчетности, на не формы этого документа, в связи с чем, выводы заинтересованного лица о наличии состава правонарушения следует признать неправомерными.

В данном случае состав правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым признать незаконным решение Управления от 23.04.2019 N 001S19190001717 о привлечении учреждения к ответственности.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Встречные исковые требования основаны на решении Управления от 23.04.2019 N 001S1919000717, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки учреждения и которым на учреждение наложен штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 72 000 рублей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку суд в настоящем деле при рассмотрении первоначальных требований пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения от 23.04.2019 N 001S19190001717, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований Управления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2020 по делу N А01-1397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова