Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 07АП-7046/18 по делу N А45-14116/2017

город Томск

22 мая 2020 г.

Дело N А45-14116/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гойник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Яковлева Василия Викторовича (N 07АП-7046/18(12)), на определение от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14116/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гориной Натальи Дмитриевны (08.07.1975 года рождения, адрес: город Новосибирск, улица Иванова, дом 32, квартира 20, ИНН 541020641229) по заявлению финансового управляющего Яковлева Василия Викторовича о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гориной Натальи Дмитриевны (далее -должник) 11.12.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего Яковлева Василия Викторовича о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим, а именно:

1. Подлежит ли удержанию с 01.11.2019 по дату полного восстановления на основном счете Должника списанной в пользу ТСН "Академ-2" задолженности по коммунальным платежам в размере 151 637,82 рублей из текущих поступлений должника до выделения ему прожиточного минимума и в каком ежемесячном объеме в случае если такое восстановление будет неполным (по аналогии с невозможностью службы судебных приставов удерживать более 50% от дохода лица);

2. Подлежит ли удержанию с даты списания по дату полного восстановления на основном счете должника сумма списанных или уплаченных налоговых обязательств в их фактическом размере из текущих поступлений должника до выделения ему прожиточного минимума и в каком ежемесячном объеме в случае если такое восстановление будет неполным (по аналогии с невозможностью службы судебных приставов удерживать более 50% от дохода лица);

3. Подлежит ли удержанию из текущих поступлений должника сумма текущих начислений должника по услугам ЖКХ до выделения ему прожиточного минимума во избежание дальнейшего аналогичного накопления текущей задолженности при отсутствии самостоятельной оплаты должником таких услуг и в каком ежемесячном объеме в случае если такое удержание будет неполным (по аналогии с невозможностью службы судебных приставов удерживать более 50% от дохода лица).

Определением от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы управляющий указал на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на не разрешение разногласия относительно источника оплаты текущих коммунальных платежей.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 18.01.2018 должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Яковлев В.В., член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

На основании определения суда от 01.03.2018 из конкурсной массы должника ежемесячно с 11.01.2018 подлежит исключению денежные средства для должника в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, и ее несовершеннолетних детей, в размере 50 % на каждого ребенка от величины прожиточного минимума для детей, установленного субъектом Российской Федерации на территории проживания должника.

Последнее (на момент подачи заявления о разногласиях) перечисление имело место 01.11.2019 в сумме 27 183,64 рублей по итогам октября 2019 года.

На основной счет должника ранее поступили также средства от оспаривания сделок должника и применений последствий недействительности сделок. В течение ноября на основной счет должника поступили денежные средства в размере 15 197,28 рублей (зачисление от 14.11.2019, 25.11.2019, 29.11.2019).

Из сайта мирового судьи города Новосибирска, с должника истцами МИФНС России N 13 по городу Новосибирску и ТСН "Академ-2" судебными приказами от 06.11.2019 и 19.06.2019 взыскана задолженность по обязательным платежам (налогам и сборам) и жилищно-коммунальным платежам. Задолженность по жилищно-коммунальным платежам взыскана службой судебных приставов с основного счета Должника 26.11.2019 в размере 151 637,82 рублей. Задолженность по обязательным платежам до настоящего времени в службу судебных приставов не заявлялась.

В ноябре 2019 года сложилась ситуация, когда текущие поступления должника в полном объеме направлены на погашение задолженности должника по жилищно-коммунальным платежам, при этом образовался перерасход (то есть для оплаты текущей задолженности по жилищно-коммунальным платежам были использованы средства от оспаривания сделок, предназначенные для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр). Перерасход средств составил 136 440,54 рублей.

В отношении Должника в настоящее время сложились следующие обстоятельства:

- должником длительный период времени из получаемых на регулярной основе платежей в виде прожиточного минимума самостоятельно не оплачивались текущие обязательства по услугам ЖКХ, что подтверждается наличием заявления ТСН "Академ-2" о выдаче судебного приказа;

- должником в настоящее время из получаемых на регулярной основе платежей в виде прожиточного минимума самостоятельно не оплачены текущие обязательства по обязательным платежам и налогам, что подтверждается наличием заявления МИФНС N 13 по городу Новосибирску о выдаче судебного приказа;

- текущие обязательства по услугам ЖКХ, взысканные судом с должника принудительно, частично в размере 15 197,28 рублей оплачены за счет текущих поступлений должника в ноябре 2019 года;

- текущие обязательства по услугам ЖКХ (входящие в прожиточный минимум), взысканные судом с должника принудительно, оплачены за счет конкурсной массы должника, сформированной в результате оспаривания сделок должника в размере 136 440,54 рублей, что с точки зрения финансового управляющего недопустимо и может нарушить права и законные интересы кредиторов, включенных в реестр требований.

Согласно сведениям, отраженным в отчетности о ходе процедуры реализации, остаток денежных средств на основном счете процедуры реализации в ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 01.11.2019 составляет 1 484 860,02 рублей, из которых 27 183,64 рублей составляет прожиточный минимум, аккумулированный за октябрь 2019 года, таким образом "чистый" остаток на указанную дату составляет 1 457 676,38 рублей. Согласно данным, отраженным в отчетности, указанная сумма остатка сформирована преимущественно из следующих значений: 1 187 500 рублей от Абрамовой Любови Аркадьевны в счет возмещения по недействительной сделке согласно постановления Седьмого апелляционного арбитражного суда от 10.10.2018; 237 200 рублей перечислено со счета должницы при закрытии ее счета в Бинбанке, остаток имелся на дату начала процедуры реализации (стр. 3 Отчета); 92 600 рублей перечислено со счета должницы при закрытии ее счета в Банке ВТБ, остаток имелся на дату начала процедуры реализации (стр. 3 Отчета), а вместе 1 517 300 рублей.

Согласно отчета на 29.11.2019 в пользу должника в ходе процедуры реализации перечислены денежные средства в качестве прожиточного минимума в размере 347,1 тыс. рублей (стр. 9 отчета), а также перечислены алименты, полученные от супруга должницы Горина Максима Константиновича в размере 145,8 тыс. рублей (стр. 10 отчета). После составления отчета в пользу должницы выплачены алименты от супруга должницы в размере 361 356 рублей (подтверждается прилагаемой выпиской по расчетному счету Должницы в ПАО Сбербанк России). Общий размер выплаченного прожиточного минимума и алиментов за период с 11.01.2018 по настоящий момент составил более 854,256 тыс. рублей или около 35,8 тыс. рублей в месяц.

За период с июля 2017 года (28.06.2017 - дата обращения с заявлением о признании должника банкротом) по настоящий момент за счет средств Должника коммунальные услуги оплачены в размере 16 000 рублей в августе 2018 года, 8 000 рублей в ноябре 2018 года, 14 950 рублей в январе 2019 года, 5 000 рублей в марте 2019 года, 6 950 рублей в октябре 2019 года, а всего 50 900 рублей за весь период. Сумма неоплаченных должником самостоятельно коммунальных расходов за тот же период с июля 2017 года по настоящий момент составила 217 760,16 рублей (что составляет сумму, взысканную судебным приказом и сумму, числящуюся в качестве задолженности на настоящий момент).

Финансовый управляющий, ссылаясь на указанные выше обстоятельства и полагая, что оплата текущих коммунальных платежей за счет сформированной конкурсной массы, недопустима, должна производится должником из средств получаемого прожиточного минимума, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия основания для удержания текущих начислений по услугам ЖКХ, списанных сумм задолженности, до выделения должнику его прожиточного минимума.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, определением суда от 01.03.2018 из конкурсной массы должника ежемесячно с 11.01.2018 подлежит исключению денежные средства для должника в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, и ее несовершеннолетних детей, в размере 50 % на каждого ребенка от величины прожиточного минимума для детей, установленного субъектом Российской Федерации на территории проживания должника.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При этом под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Обеспечив несостоятельному гражданину получение денежных средств и продуктов в размере прожиточного минимума, законодатель гарантировал возможность сохранения необходимого уровня жизни.

Таким образом, потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. Следовательно, в состав прожиточного минимума входят услуги.

Из содержания Федерального закона от 03.12.2012 N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации", Правил исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2013 N 56) следует, что стоимость непродовольственных товаров и услуг устанавливается в размере 50% от стоимости продуктов питания.

Иными словами, коммунальные платежи являются составляющей прожиточного минимума. Вместе с тем, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у финансового управляющего отсутствует права удерживать и распоряжаться исключенными из конкурсной массы денежными средствами.

Как указал управляющий, на основной расчетный счет должника после открытия процедуры реализации имущества гражданина были перечислены также остатки денежных средств, принадлежавших должнику и находящиеся на счетах в иных банках (из ВТБ - 92 600 рублей), из Бинбанка - 237 200 рублей). Таким образом, на расчетном счете находятся денежные средства, полученные от дохода самого должника, а не только поступившие от оспаривания сделки, следовательно, исходя из взысканной суммы, их размера достаточно для погашения долга по текущим коммунальным платежам. При этом в ходе процедуры банкротства после принятия решения, должнику исходя из сумм ее дохода, выплачивалась фактически сумма, по размеру меньше чем должен составлять прожиточный минимум для должника и трех несовершеннолетних детей. Получаемые алименты на несовершеннолетних детей не включаются в конкурсную массу, следовательно, отсутствует обязанность за их счет оплачивать спорные платежи.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает нарушения прав кредиторов на получение средств из конкурсной массы для удовлетворения своих требований.

Ввиду отсутствия у финансового управляющего правовых оснований для удержания (невыплаты) из текущих поступлений должника с 01.11.2019 прожиточного минимума, подлежащего исключению из конкурсной массы в соответствии с определением арбитражного суда от 01.03.2018, а также отсутствием основания для удержания текущих начислений по услугам ЖКХ, списанных сумм задолженности, до выделения должнику его прожиточного минимума, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судом первой инстанции также правомерно указано, что оплата иных обязательных платежей, подлежит разрешению дополнительно, исходя из подтверждения должником своего дохода, достаточного для их оплаты, по заявлению должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2020 по делу N А45-14116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова