Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 11АП-1655/20 по делу N А55-24513/2019

г. Самара

22 мая 2020 г.

дело N А55-24513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью региональной дистрибьюторской компании "Восточный мост" - директор Олексийко Е.С., выписка из ЕГРЮЛ от 19.05.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Торг" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Торг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2019 года по делу N А55-24513/2019 (судья Некрасова Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью региональной дистрибьюторской компании "Восточный мост" (ОГРН 1106317003682, ИНН 6317082726) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Торг" (ИНН 3906130188, ОГРН 1043902852201) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Торг" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2019 (включительно) в сумме 1 439 848,74 руб., начисленных на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов и сумму убытков; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов и сумму убытков, начиная с 11.10.2019 по день фактического исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 по делу N А55-24513/2019 произведена процессуальная замена ООО РДК "Восток-Запад" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Восточный мост" (далее - истец).

Решением от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик частично исполнил судебный акт по делу А55-24996/2017, перечислив истцу 1 132 877 руб. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика от 26.11.2019.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

С ООО "Сигма-Торг" в пользу ООО РДК "Восток-Запад" взыскано 15 356 443, 03 руб., в том числе:

убытки в виде упущенной выгоды в сумме 10 745 291,04 руб., убытки в виде реального ущерба в сумме 4 269 936,99 руб., возникшие вследствие ненадлежащего исполнения условий договора поставки от 08.04.2014 N 01/08/04, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 615 руб. (решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 по делу N А55-34288/2017);

судебные расходы в сумме 56 000 руб. (определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 по делу N А55-34288/2017);

судебные расходы в сумме 28 000 руб. (определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 по делу N А55-34288/2017);

судебные расходы в сумме 105 000 руб. (определение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 по делу N А55-24996/2017);

судебные расходы в сумме 79 600 руб. (определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 по делу N А55-24996/2017).

Данные судебные акты вступили в законную силу, на их основании выданы исполнительные листы.

Неисполнение указанных судебных актов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ( далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, однако поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Доказательств оплаты ООО "Сигма-Торг" убытков и судебных расходов, взысканных с него указанными судебными актами, не представлено, также не представлен контррасчет процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие статье 395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению Довод ответчика относительно уступок прав (требований), произведенных между ООО РДК "Восток-Запад", ООО "Морской дракон" и ООО "Восточный мост", изложенный в ходатайстве об отложении судебного разбирательства (вх. от 28.11.2019 N 233117), судом первой инстанции исследован и обоснованно отклонен, поскольку не опровергает правомерность и обоснованность заявленных по настоящему делу исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно не оставил без рассмотрения исковое заявление, отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что в случае, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением судебных актов о взыскании убытков и судебных расходов.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в претензионном порядке. При этом формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядке урегулирования спора не должны автоматически повлечь оставление искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Таким образом, при принятии решения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в претензионном порядке

В данном случае, учитывая вступившие в законную силу решения и определения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-34288/2017 и по делу N А55-24996/2017 значительное время неисполнения указанных судебных актов ответчиком, суд правильно указал, что в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах довод ответчика о нарушении ООО РДК "Восток-Запад" претензионного порядка урегулирования спора судом первой инстанции обоснованно расценен как направленный на затягивание судебного процесса, в связи с чем, отклонен как необоснованный.

Довод заявителя жалобы об исполнении решения по делу А55-24996/2017, в размере 1 132 877 руб. отклоняется как необоснованный.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что проценты на указанную сумму истцом не начислялись.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2019 года по делу N А55-24513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Торг" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.И. Буртасова