Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 18АП-3235/20 по делу N А76-36380/2019

г. Челябинск

22 мая 2020 г.

Дело N А76-36380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПИС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2020 по делу N А76-36380/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области - Дунаева В.Л. (доверенность от 10.01.2020).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (далее - взыскатель, межрайонная ИФНС России N 23 по Челябинской области, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПИС" (далее - должник, ООО "АПИС", налогоплательщик) о взыскании задолженности на основании требования от 15.04.2019 N 26000 по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 г. в сумме 75825 рублей, пени в сумме 8882,38 рублей.

06.09.2019 определением суда первой инстанции заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

28.10.2019 определением суда первой инстанции дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции заявление инспекции удовлетворено частично, с ООО "АПИС" в пользу инспекции взыскана задолженность на основании требования от 15.04.2019 N 26000 по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 г. в сумме 61620 рублей, пени в сумме 8882,38 рублей, также с общества с доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 820 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АПИС" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы взысканных пеней.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ставка рефинансирования Банка России на день обращения инспекции в суд составляла 7,25%, указанная ставка должна быть применена в силу пункта 4 статьи 75 НК РФ для расчета пени, размер которых составляет 4 227 рублей.

В мнении заявитель ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 ООО "АПИС" представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2018 год, где отражены суммы авансовых платежей и налога к уплате в следующих размерах: авансовые платежи за 1 квартал 2018 года в сумме 15 195 рублей, за первое полугодие 2018 года в сумме 28 867 рублей, за 9 месяцев 2018 года в сумме 31 763 рублей, а также налог за 2018 год в сумме 44 778 рублей (л.д. 4-6).

В связи тем, что указанные суммы авансовых платежей и налога не были добровольно уплачены обществом, инспекция направила в его адрес требование от 15.04.2019 N 26000, в котором предложила в срок до 15.05.2019 уплатить авансовые платежи за 1 квартал 2018 года в сумме 15 195 рублей, за первое полугодие 2018 года в сумме 28 867 рублей, за 9 месяцев 2018 года в сумме 31 763 рублей, а также налог за 2018 год в сумме 44778 рублей, всего в сумме 120 603 рублей, а также на основании статьи 75 НК РФ начислила на указанные суммы пени в общем размере 8882,38 рублей (л.д. 7).

Поскольку требование от 15.04.2019 N 26000 не было в добровольном порядке исполнено обществом, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности, указанной в требовании.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о действительном размере налога по УСН (с учетом частичной его уплаты в сумме 44 778 рублей) за 2018 г., подлежащего взысканию - 61 620 рублей, с учетом нарушения налогоплательщиком уплаты авансовых платежей за 1 квартал, первой полугодие и девять месяцев, а также налога за 2018 г. определил размер пени, подлежащей взысканию с должника в размере, заявленном инспекцией - 8 882,38 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно частям 1, 2 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Судом первой инстанции установлена сумма действительных налоговых обязанностей: авансовые платежи за 1 квартал 2018 года в сумме 30 600 рублей, за первое полугодие 2018 года в сумме 29 080 рубля, за 9 месяцев 2018 года в сумме 18 298 рублей, а также налог за 2018 год в сумме 28 420 рублей, всего сумма налога к уплате за год составила 106 398 рублей, что соответствует произведению заявленной в налоговой декларации по УСН за 2018 год суммы годового дохода общества 1 773 297 рублей и ставки налога 6%. На момент рассмотрения заявления судом задолженность общества по уплате налога по УСН за 2018 год составила 61 620 руб., с учетом уплаты платежным поручением от 06.05.2019 N 8 налога в размере 44 778 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции подателем жалобы не оспаривается, судом апелляционной инстанции не проверяется.

ООО "Апис" не согласно с произведенным расчетом пеней, поскольку полагает необходимым применение ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату обращения инспекции в суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ (не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом). Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

За 2018 год заявителем платежным поручением от 06.05.2019 N 8 уплачена сумма налога в размере 44 778 рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 25 и главой 26.1 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для организаций принимается равной: за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть начислены и в связи с несвоевременной уплатой авансовых платежей по налогу (абзац 2 пункта 3 статьи 58 НК РФ).

Таким образом, начисление пени обусловлено несвоевременной уплатой авансовых платежей по налогу, налога в бюджет.

Пунктом 5 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) утверждена Приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пени, указанные в требовании, программным путем начисляются ежемесячно на первое число текущего месяца на общую сумму задолженности по определенному налогу.

Следовательно, процентная ставка пени определяется на момент выставления требования (в настоящем деле на 15.04.2019) с учетом действовавших в период просрочки ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения инспекции в порядке статей 45, 46 НК РФ в суд с исковым заявлением послужило неисполнение налогоплательщиком требования от 15.04.2019 N 26000.

Суд первой инстанции правильно определил авансовые платежи за 1 квартал 2018 г. в сумме 30 600 рублей, за первой полугодие 2018 г. - 29080 рублей, за 9 месяцев 2018 г. - 18 298 рублей, налог за 2018 г. - 28 420 рублей, которые налогоплательщиком в установленный сроки законодательством о налогах и сборах не уплачены, поэтому процентная ставка пени определена исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавших с момента неисполнения обязанности по уплате авансовых платежей по налогу и налога по 15.04.2019, размер пени составил 10 774,48 рублей.

Однако суд первой инстанции, не выходя за пределы заявления инспекции, правомерно взыскал с должника пени на основании требования от 15.04.2019 N 26000 пеней в размере 8882,38 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2020 по делу N А76-36380/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин