Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 08АП-1309/20 по делу N А70-10108/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2020 г. N Ф04-2795/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

22 мая 2020 г.

Дело N А70-10108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1309/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2019 по делу N А70-10108/2019 (судья Игошина Е.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) о взыскании 579 394 руб. 56 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 2 983 571 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", ответчик) о взыскании 398 432 руб. 96 коп., в том числе, 230 276 руб. 26 коп. пени по договору от 01.04.2015 N 2трв/СДТВ7-101/15, 149 637 руб. 24 коп. пени по договору от 01.04.2015 N 3трс/СДТВ7-102/15 (т. 1 л.д. 75, 84-85).

Определением суда первой инстанции от 27.08.2019 к производству Арбитражного суда Тюменской области принято встречное исковое заявление ООО "Тюмень Водоканал" к ОАО "РЖД" о взыскании 2 983 571 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 по 14.03.2019 (т.1 л.д. 98-104).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2019 по делу N А70-10108/2019 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "Тюмень Водоканал" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 368 579 руб. 93 коп. пени, 10 282 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано полностью. ОАО "РЖД" из федерального бюджета возвращено 3 998 руб. государственной пошлины. С ООО "Тюмень Водоканал" в доход федерального бюджета взыскано 2 497 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Тюмень Водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование своей жалобы ООО "Тюмень Водоканал" указывает на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами на списанные инкассовым поручением от 02.03.2018 N 2761 с расчетного счета ответчика денежные средства в размере 38 227 880 руб. 90 коп. подлежат начислению с момента их списания, по причине недобросовестного поведения ОАО "РЖД", наличие которого установлено постановлением от 10.07.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, а также злоупотребления правом со стороны истца, предъявившего к исполнению исполнительные документ в ситуации, когда все средства судебной защиты еще не были исчерпаны. Полагает, что с учетом особенностей данного конкретного дела (длящийся характер, разные по содержанию судебные акты, установление факта злоупотребления правом и недобросовестного поведения ОАО "РЖД") при определении начального момента начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежала применению правовая позиция, приведенная в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

От ОАО "РЖД" поступил отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

С учетом части 5 статьи 268 АПК РФ, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснений и отсутствия возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы, решение по настоящему делу проверено лишь в части отказа в удовлетворении встречного иска. В остальной части обжалуемое решение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2019 по настоящему делу в обжалуемой части изменению или отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО "Тюмень Водоканал" с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 38 027 880 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости оказанных в 2015 году истцом услуг по транспортировке воды и сточных вод.

Решением от 28.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 30.05.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 38 027 880 руб. 90 коп. основного долга за оказанные в 2015 году услуги по транспортировке воды и сточных вод.

Решением от 04.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

21.02.2018 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист серии ФС N 020643946 на сумму 38 227 880 руб. 90 коп.

Инкассовым поручением от 02.03.2018 N 2761 (т.1 л.д. 78) с расчетного счета ООО "Тюмень Водоканал" на счет ОАО "РЖД" списаны денежные средства в размере 38 227 880 руб. 90 коп.

Постановлением от 10.07.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные решение от 04.10.2017 и постановление от 12.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением от 24.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Тюмень Водоканал" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 887 568 руб. 62 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В указанном решении судом сделан вывод о том, что стоимость услуг по транспортировке сточных вод за 2015 год, подлежащая взысканию с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТюменьВодоканал" составляет 887 568 руб. 62 коп., в том числе: 537 980 руб. 31 коп. договору по транспортировке холодной воды от 01.04.2015 N 2трв/СДТВ7-101/15 (далее - договор N 2трв/СДТВ7-101/15) и 349 588 руб. 31 коп. по договору по транспортировке сточных вод от 01.04.2015 N 3трс/СДТВ7-102/15 (далее - договор N 3трс/СДТВ7-102/15).

Определением от 24.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2017.

Платежным поручением от 14.03.2019 N 488759 (т.1 л.д. 79) денежные средства в размере 38 027 880 руб. 90 коп. ОАО "РЖД" возвращены ООО "Тюмень Водоканал".

Постановлением от 03.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 24.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения.

Постановлением от 01.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 24.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10141/2016 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением от 28.11.2019 N 304-ЭС17-11251(3,4) Верховным Судом Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб ОАО "РЖД" и ООО "ТюменьВодоканал" на судебные акты по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных по договорам N 2трв/СДТВ7-101/15 и N 3трс/СДТВ7-102/15 услуг по транспортировке воды и сточных вод, предусмотренной пунктом 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) за периоды с 08.05.2016 по 02.03.2018 и с 15.03.2019 по 07.05.2019.

ООО "ТюменьВодоканал", в свою очередь, предъявлен встречный иск о взыскании с ОАО "РЖД" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 (начиная со следующего дня после списания денежных средств по инкассовому поручению) по 14.03.2019 (день возврата ранее взысканных денежных средств).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что итоговым судебным актом по делу N А70-10141/2016 является постановление от 03.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, которым оставлено без изменения решение от 24.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области, окончательно разрешившее спор, а денежные средства ОАО "РЖД" в размере 38 027 880 руб. 90 коп. возвращены ООО "Тюмень Водоканал" до вынесения итогового судебного акта - 14.03.2019.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства в сумме 38 027 880 руб. 90 коп. получены ОАО "РЖД" 02.03.2018 во исполнение вступившего на тот момент в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2017 по делу N А70-10141/2016.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, исполнение должником обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, не свидетельствует о неправомерном использовании взыскателем присужденных в его пользу денежных средств, поэтому в рассматриваемом случае предусмотренная статьей 395 ГК РФ компенсация за соответствующий период (до вынесения итоговых судебных актов по упомянутым делам) взысканию не подлежит.

Как разъяснено в пункте 59 постановления N 7, если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Применительно к делу N А70-10141/2016 итоговым судебным актом является решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019, которое в соответствии с положениями части 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 03.04.2019 - дата принятия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, которым обозначенный судебный акт оставлен без изменения.

Как указывалось выше, спорные денежные средства возвращены ООО "Тюмень Водоканал" платежным поручением от 14.03.2019 N 488759 (т.1 л.д. 79), то есть до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А70-10141/2019.

Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.03.2018 по 14.03.2019 с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств нет.

При этом ссылка ООО "ТюменьВодоканал" на злоупотребление правом со стороны ОАО "РЖД" при предъявлении требований в рамках дела N А70-10141/2016 как обоснование для правомерности начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03.03.2018 по 14.03.2019 не принимается во внимание апелляционным судом, исходя из следующего.

Действительно, в абзаце 2 того же пункта 59 постановления N 7 указано, что с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По мнению ООО "ТюменьВодоканал", недобросовестность действий ООО "РЖД" следует из выводов, приведенных в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2018 по делу N А70-10141/2016.

Как указано в обозначенном постановлении суда кассационной инстанции, ОАО "РЖД", используя сложившуюся схему договорных отношений с ООО "Тюмень Водоканал", по сути, переложило негативные последствия собственного правонарушения на своего добросовестного контрагента, исчислив стоимость услуг по транспортировке ресурсов от их объема, определенного способом, являющимся целевым наказанием за правонарушение, обращенным исключительно к ОАО "РЖД". Подобные интересы не могут подлежать правовой защите в силу пунктов 3, 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о возможности в данном случае начисления процентов с учетом исключения из общего правила, указанного в пункте 59 постановления N 7.

Так, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений части 2 статьи 41, части 2 статьи 111 АПК РФ, возможно и злоупотребление процессуальными правами, на что обращено внимание и в пункте 59 постановления N 7 (фальсификация доказательств как одна из форм злоупотребления процессуальными правами).

Таким образом, по смыслу приведенных в абзаце 2 пункта 59 постановления N 7 разъяснений не любое поведение взыскателя может быть расценено как недобросовестное в целях начисления процентов не с даты принятия итогового судебного акта, а с более раннего момента. К тому же именно недобросовестные действия взыскателя должны привести к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств

В рассматриваемой ситуации, как верно указано в обжалуемом решении, предъявление ОАО "РЖД" в рамках дела N А70-10141/2016 иска является реализацией права на судебную защиту, обусловленный субъективным суждением ОАО "РЖД" производить расчет задолженности за оказанные услуги расчетным способом путем суммирования объемов переданной воды и отведенных стоков.

При этом по итогам разрешения такого иска установлен как факт оказания ОАО "РЖД" услуг, так и ненадлежащее исполнение ООО "ТюменьВодоканал" обязательства по оплате таковых, взыскана задолженность, но в меньшем размере, нежели определено изначально ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах само по себе обращение ОАО "РЖД" с иском (дело N А70-10141/2016) являлось обоснованным, определение же объема оказанных услуг расчетным способом путем суммирования объемов переданной воды и отведенных стоков являлось правом ОАО "РЖД", правовой позицией последнего, что не может быть расценено в качестве злоупотребления правом, в том числе с учетом последующих выводов судов вышестоящих инстанций по существу спора.

В рассматриваемой ситуации факта фальсификации доказательств судами в рамках дела N А70-10141/2016 не установлено, как и иных недобросовестных действий ОАО "РЖД", которые привели к принятию решения, послужившего основанием для перечисления спорных денежных средств.

На основании изложенного, вопреки доводам ООО "ТюменьВодоканал", оснований для применения положений абзаца 2 пункта 59 постановления N 7, так и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 9040/13, в настоящем случае нет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 N 309-ЭС15-19396).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая изложенные выше правовые позиции, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "ТюменьВодоканал" встречных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2019 по делу N А70-10108/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева