Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 01АП-452/20 по делу N А79-7722/2019

22 мая 2020 г.

А79-7722/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АУРА" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2019 по делу N А79-7722/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (ОГРН 1142130001430, ИНН 2130132322) к обществу с ограниченной ответственностью "АУРА" (ОГРН 1022101275130, ИНН 2129031143), о взыскании 22 230 руб. 27 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (далее - ООО "МВК "Экоцентр", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АУРА" (далее - ООО "АУРА", ответчик) о взыскании 18 858 руб. 40 коп. долга за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ДПЮЛ-420 от 01.10.2018, 3371 руб. 87 коп. неустойки за период с 11.12.2018 по 29.10.2019.

Решением от 09.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не исследовал обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием признаков недобросовестного поведения стороны, предоставившей исполнение.

При этом ссылается на положения статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на приказ и заключение УФАС России по Чувашской Республике.

Полагает, что правило эстоппеля подлежит применению лишь в тех случаях, когда со стороны представившей исполнение такое исполнение представлено в том объеме, за какой эта сторона требует оплаты, а не в объеме, превышающим объем оказанных услуг.

По мнению заявителя, судом при разрешении спора не учтено обстоятельство, что ООО "Аура" сразу же после получения для подписи экземпляров договора в марте 2018 года своевременно предприняло меры к изменению навязываемых условий договора.

Полагает, что не принять условия договора в силу Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО "Аура" не могло.

Возражения в адрес истца от ООО "Аура" направлялись 18.03.2019 и 09.04.2019.

При этом отмечает, что договор, датированный 01.10.2018, был представлен ответчику истцом письмом от 04.12.2018.

Указывает, что данный договор ответчиком подписан позднее 07.03.2019.

Поскольку приложение к нему содержало сведения о начислении платы за услуги исходя из нормативов, 18.03.2019 в адрес истца электронной почтой была направлена заявка о начислении, исходя из количества и объема контейнеров. В апреле 2019 года после получения счета на оплату по обращение с ТКО исходя из нормативов, общество повторно обратилось к истцу с требованием о пересмотре условий оплаты.

По мнению заявителя, из представленных доказательств следует, что ООО "Аура" сразу же после получения для подписи экземпляров договора в марте 2018 года своевременно предприняло меры к изменению навязываемых условий договора.

Как считает заявитель, указанные обстоятельства, дополнительно подтверждают недобросовестность действий ООО "МВК "Экоцентр" по начислению платы за услуги исходя из нормативов при наличии на то возражений ООО "Аура".

ООО "МВК "Экоцентр" в возражениях на апелляционную жалобу от 27.03.2020 просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом указало, что пунктом 6 Правил коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

Отметил, что расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в нежилом помещении в многоквартирном доме определяется на основании объема вывезенных контейнеров осуществляется только при раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (второй абзац пункт 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Поясняет, что раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Тариф установлен для несортированных твердых коммунальных отходов. На данный момент тариф для сортированных твердых коммунальных отходов, вторичных материальных ресурсов в Чувашской Республике не установлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АУРА" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 29, помещение N 1.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

С 01.10.2018 в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). По итогам открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики получил истец - ООО "МВК "Экоцентр".

27.04.2018 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО "МВК "Экоцентр" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

01.10.2018 между ООО "МВК "Экоцентр" (региональный оператор) и ООО "АУРА" (потребитель) заключен договор N ДПЮЛ-420 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

Иного из представленных доказательств не усматривается.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N ДПЮЛ-420 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор) региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объем ТКО, места накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО согласованы в Приложении к договору.

Расчет размера платы за услугу определяется в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из условий раздела 5 договора, учет объема твёрдых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 N 03/1-03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики", выраженных в количественных показателях объема.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 N 03/1-03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики" утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в жилищном фонде и на объектах общественного назначения, расположенных на территории Чувашской Республики.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 08.08.2018 N 36-15/в установлен предельный единый тариф для оказания услуг региональным оператором на территории Чувашской на 2018 год и составляет для потребителей, кроме населения, 374 руб. 76 коп./ куб.м. без НДС.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 06.12.2018 N 109-30/в установлен предельный единый тариф для оказания услуг региональным оператором на территории Чувашской на 2019 год составляет для потребителей, кроме населения, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 374 руб. 76 коп. за куб.м. без НДС, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 380,68 руб./куб.м. без НДС.

Как указывает истец, ответчику в октябре - декабре 2018 года оказаны услуги согласно актам N 602 от 31.10.2018, N МЭ-3362 от 30.11.2018, N 6040 от 31.12.2018.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность, по данным истца, составляет 18 858 руб. 40 коп. При этом истец учитывал произведенную ответчиком оплату с учетом назначения платежа, указанного ответчиком в платежных поручениях.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, надлежащих доказательств оплаты не имеется.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, считает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом в примененном размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Представленные истцом в суде апелляционной инстанции документы, исходя из их содержания, не опровергают законности судебного акта. Заключение УФАС в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обратном не свидетельствует.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2019 по делу N А79-7722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АУРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова