Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 15АП-2571/20 по делу N А53-40690/2019

город Ростов-на-Дону

22 мая 2020 г.

дело N А53-40690/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Золотовский В.Т., доверенность от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-40690/2019

по иску ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области"

к ответчику - МУП города Донецка Ростовской области "Исток"

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Донецка Ростовской области "Исток" о взыскании задолженности в сумме 154366 руб. 40 коп., неустойки в сумме 1528 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом 04.12.2019 заявлено об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 66366 руб. 40 коп., неустойку в сумме 2096 руб. 54 коп. с дальнейшим начислением неустойки до даты вынесения решения (т. 1 л.д. 44).

Кроме того, 24.12.2019 истцом заявлено об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика неустойки в сумме 2260 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 55).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 66366 руб. 40 коп., пеня в сумме 2076 руб. 42 коп. за период с 20.08.2019 по 26.11.2019 из расчета ставки рефинансирования равной 6,25 %, пеня по день фактической уплаты суммы задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не имел возможности оплачивать задолженность своевременно, так как осуществляет регулируемую деятельность, установленные для ответчика тарифы не обеспечивают необходимый объем денежных средств от реализации услуг. Ответчиком в период рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность погашена в полном объеме, о чем истец указал в заявлении N 4378/1068 от 24.12.2019 об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое не было рассмотрено судом первой инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 дело N А53-40690/2019 назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Поддержал заявление об изменении предмета исковых требований от 24.12.2019.

Представитель МУП города Донецка Ростовской области "Исток" в заседание не явился. Предприятие о судебном заседании извещено надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом 24.12.2019 заявлено об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика неустойки в сумме 2260 руб. 74 коп. за периоды с 20.08.2019 по 12.12.2019 (т. 1 л.д. 55).

С учетом изложенного, ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать неустойку в сумме 2260 руб. 74 коп. за периоды с 20.08.2019 по 12.12.2019 принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.12.2018 между ФГКУ "УВО ВНГ России по Ростовской области" (исполнитель) и МУП "Исток" (заказчик) заключен договор N Д-1-ТС об оказании услуг по оперативному реагированию на сообщения о срабатывании средств "тревожной" сигнализации на объектах, подученных к ПЦО по GSM-каналу в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2019, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании "тревожной" сигнализации, установленной в помещении заказчика, выдающей по каналам связи информацию на системы передачи извещений (СПИ) пункта централизованной охраны (ПЦО), путем прибытия наряда вневедомственной охраны в кратчайшие сроки с учетом наиболее оптимально выбранного маршрута движения, и принятия мер, согласно Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", по пресечению противоправных действий и задержанию лиц, их осуществивших.

В соответствии с пунктом 8.1 сумма договора определяется в зависимости от количества объектов, а так же времени охраны и указывается в перечне объектов, передаваемых под охрану и составляет 650342 руб. 40 коп.

Оплата за охрану производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы в соответствии с пунктом 8.1 договора на счет исполнителя в органах федерального казначейства до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета и акта выполненных работ.

В пункте 6.1 договора установлено, что при неуплате заказчиком в установленные сроки сумм за услуги, предоставляемые исполнителем, начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора исполнитель оказал заказчику услуги. В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты (л.д. 17-19). Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по октябрь 2019 года задолженность МУП "Исток" перед ФГКУ "УВО ВНГ России по Ростовской области" по спорному договору составляет 208561 руб. 60 коп. (л.д. 16).

В письме от 23.10.2019 (л.д. 26) директор МУП "Исток" Дохнов В.М. признал наличие задолженности по договору от 03.12.2018 в размере 154366 руб. 40 коп. и обязался погасить долг до 30.11.2019 (л.д. 26).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме, ФГКУ "УВО ВНГ России по Ростовской области" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в размере 154366 руб. 40 коп.

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2260 руб. 74 коп. за периоды с 20.08.2019 по 12.12.2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора установлено, что при неуплате заказчиком в установленные сроки сумм за услуги, предоставляемые исполнителем, начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Ссылка ответчика на то, что ответчик не имел возможности оплачивать задолженность своевременно, так как осуществляет регулируемую деятельность, установленные для ответчика тарифы не обеспечивают необходимый объем денежных средств от реализации услуг, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

МУП "Исток" не представлено доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате за оказанные услуги, а также принятия мер к надлежащему исполнению обязательств.

Оснований для отказа в применении к предприятию ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как отмечено выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020 (дата изготовления решения в полном объеме, резолютивная часть объявлена 30.12.2019) по делу N А53-40690/2019 отменить.

Принять заявление об изменении предмета исковых требований ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" от 24.12.2019.

Взыскать с МУП города Донецка Ростовской области "Исток" (ОГРН 1186196043417, ИНН 6145004225) в пользу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" (ОГРН 1126165008089, ИНН 6165177603) 2260 руб. 74 коп. пени.

Взыскать с МУП города Донецка Ростовской области "Исток" (ОГРН 1186196043417, ИНН 6145004225) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску, 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.