Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 02АП-1601/20 по делу N А31-14515/2019

г. Киров

22 мая 2020 г.

Дело N А31-14515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2020 по делу N А31-14515/2019

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 16.09.2019, 605 245 рублей 99 копеек пени в порядке абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в период с 01.11.2016 по 16.09.2019.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2020 уточненные исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель, ссылаясь на раздел 7 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)КС, указывает, что поскольку разногласия по объему оказанных услуг между сторонами урегулированы решением Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2019 по делу N А31-6052/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и вступившим в законную силу 12.09.2019, услуги по передаче электрической энергии должны были быть оплачены в течение трех дней с даты вступления данного судебного акта в законную силу, то есть до 16.09.2019 включительно. Кроме того, ответчик не согласен с принятым судом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 16.09.2019, поскольку истцом неверно применены ключевые ставки Банка России, действующие в период с 02.05.2017 по 16.09.2019.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что признание судом неправомерными заявленных Компанией разногласий по объему оказанных услуг означает, что оплата таких услуг необоснованно не была произведена стороной в те сроки, которые согласованы для надлежащего исполнения обязательства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, назначенное на 23.03.2020, откладывалось до 23.04.2020 и до 21.05.2020.

Стороны явку своих представителя в судебное заседание 21.05.2020 не обеспечили; истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ответчиком надлежащее ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)(КС) (далее - договор).

Со стороны Общества договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий. Разногласия по договору переданы на разрешение суда, и приняты в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2199/2009.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 8 к договору, а также в соответствии с пунктом 5.4 договора в порядке, определенном сторонами в приложении N 7 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной покупателями заказчика электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (раздел 7 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 договора).

В ходе исполнения договора у сторон возникли разногласия по объему оказанных услуг, связанные с введением ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш".

Ввиду наличия указанных выше разногласий Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Компании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с марта 2015 года по июль 2016 года. Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2019 по делу N А31-6052/2018 (вступило в законную силу 12.09.2019) с ответчика в пользу истца взыскано 2 368 955 рублей 43 рублей задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в отношении потребителя ООО "Стромнефтемаш" в период с апреля 2015 года по июль 2016 года.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2019 по делу N А31-6052/2018 по делу исполнено ответчиком 16.09.2019.

Претензией от 04.10.2019 N МР1-КМ/3-2/5689 (л. 39) истец потребовал в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате оказанных в период с апреля 2015 года по июль 2016 года услуг по передаче электрической энергии уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и пени на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 абзаца 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в общей сумме 1 078 845 рублей 74 копейки за период с 04.10.2016 по 16.09.2019.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон об электроэнергетике.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт допущенной ответчиком просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с апреля 2015 года по июль 2016 года, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, исковые требования Общества в части взыскания пени являются обоснованными.

Довод заявителя о том, что пени подлежат исчислению по истечении трехдневного срока, предусмотренного разделом 7 договора, а именно с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2019 по делу N А31-6052/2018, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательственные правоотношения между коммерческими организациями, основываются на принципах возмездности и эквивалентности встречных предоставлений и недопустимости неосновательного обогащения за счет использования чужих денежных средств. Таким образом, обязанность оплаты полученных Компанией услуг не может быть поставлена в зависимость от вступления в законную силу решений суда, а должна быть обусловлена непосредственно самим фактом оказания таких услуг.

Данный вывод подтверждается положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность по оплате оказанных услуг возникает в силу факта их оказания и подлежит исполнению в согласованные сторонами в договоре сроки.

Признание судом неправомерными заявленных Компанией разногласий по объему оказанных услуг означает, что оплата таких услуг необоснованно не была произведена стороной в те сроки, которые были согласованы для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности были удовлетворены судом, позиция ответчика относительно даты начала просрочки исполнения обязательства не может быть признана правомерной.

Апелляционная жалоба ответчика также содержит доводы о необоснованности решения суда в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действующие положения пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике изложены в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", который вступил в силу 05.12.2015. До 05.12.2015 пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике не содержал положений о законной неустойке, поэтому в части неисполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с апреля по ноябрь 2015 года, подлежали применению общие правила гражданского законодательства, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом за период с 01.11.2016 по 16.09.2019.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ данные изменения вступили в силу с 01.08.2016.

Проверив представленный в дело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л. 67), суд апелляционной инстанции признает его ошибочным, поскольку в данном расчете применены неверные ключевые ставки Банка России, действовавшие в период с 02.05.2017 по 16.09.2019, а именно, истцом применена ставка 9,25 %, тогда как согласно Информации Банка России ключевая ставка Банка России составляла в указанный период 9,0 - 7,00 % годовых.

По расчету суда апелляционной инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 16.09.2019 составляет 276 305 рублей 10 копеек.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Проценты
	с	по	дней
1 169 991,94	01.11.2016	31.12.2016	61	10,00	19 499,87
1 169 991,94	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	27 246,39
1 169 991,94	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	11 251,16
1 169 991,94.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	14 232,23
1 169 991,94	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	26 252,70
1 169 991,94	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	11 443,48
1 169 991,94	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	12 958,06
1 169 991,94	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	13 911,68
1 169 991,94	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	10 097,19
1 169 991,94	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	40 669,24
1 169 991,94	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	21 877,25
1 169 991,94	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	45 212,98
1 169 991,94	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	10 097,19
1 169 991,94	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	9 760,62
1 169 991,94	09.09.2019	16.09.2019	8	7,00	1 795,06
Итого: 276 305 рублей 10 копеек

В апелляционной жалобе ответчиком приведен аналогичный расчет процентов, возражения относительно которого истцом в отзыве на жалобу не заявлены.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания 39 058 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 20 503 рубля 74 копейки, с истца в пользу ответчика - судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 127 рублей 20 копеек. В результате зачета подлежащих взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 376 рублей 54 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Костромской области.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований уплачена истцом в большем размере, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 453 рубля излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2020 по делу N А31-14515/2019 отменить в части взыскания 39 058 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2020 по делу N А31-14515/2019 изложить в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) 276 305 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 605 245 рублей 99 копеек пени, 20 376 рубля 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" из федерального бюджета 1453 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2019 N 144361.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Е.Г. Малых