Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 13АП-7797/20 по делу N А21-11674/2019

г. Санкт-Петербург

22 мая 2020 г.

Дело N А21-11674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.,

при участии: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Авиакомпания "АРГО" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2020 по делу N А21-11674/2019 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению АО Авиакомпания "АРГО" к ООО "Авиакомпания "СКОЛ" о возмещении судебных расходов 59111.69 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авиакомпания "СКОЛ

установил:

Акционерное общество Авиакомпания "АРГО" (ИНН 8602099841) (далее - компания) обратилась 29.08.2019 с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Авиакомпания "СКОЛ" (ИНН 8602142790) (далее - должник, общество), просила признать обоснованным требование в размере 77947350.57 руб., из них: основной долг 76206209.20 руб., пени 228571.61 руб., проценты за пользование 1312569.76 руб., судебные расходы 200000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2019 заявление АО Авиакомпания "АРГО" о признании ООО "Авиакомпания "СКОЛ" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2020 требование компании признано необоснованным, во введении процедуры наблюдения отказано. Суд прекратил производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ", взыскал общества в пользу компании 6000 руб. в возмещение расходов по оплату государственной пошлины, а заявление компании о возмещении за счет общества судебных издержек в размере 29 111 руб. 69 коп. выделил в отдельное производство.

До рассмотрения данного заявления компания уточнила требования и просила взыскать в ее пользу с общества 59 111 руб. 69 коп., понесенных при рассмотрении дела А21-11674/2019, а именно: расходы по оплате в пользу арбитражного управляющего Синякова Василия Андреевича; командировочные расходы представителя компании в судебном заседании 25.11.2019, в том числе, проезд железнодорожным транспортном 3 299 руб., проезд железнодорожным транспортном 3 169 руб., стоимость авиабилетов 17 903 руб. 69 коп., стоимость услуг такси 1 300 руб., проживание в гостинице 3 440 руб.

По результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов по оплате судом первой инстанции вынесено определение от 18.02.2020, которым заявление компании оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, компания просит отменить обжалуемое определение, взыскав в ее пользу 59 111 руб. 69 руб. судебных расходов.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование судебных расходов в сумме 59 111 руб. 69 коп. компанией представлены:

- соглашение от 12.09.2019 о компенсации между арбитражным управляющим Синяковым Василием Андреевичем и компанией, согласно п.1.1 которого арбитражный управляющий направляет свое согласие на назначение в качестве временного управляющего в деле о банкротстве А21-11674/2019 в Ассоциацию для последующего представления в суд, а общество обязуется компенсировать резервирование управляющим материально-технических ресурсов и простой на время рассмотрения судом судебного акта о признании ООО АК "СКОЛ" несостоятельным (банкротом);

платежное поручение от 16.09.2019 N 2090 на сумму 30 000 руб. с выпиской по счету Уральского банка ПАО Сбербанк;

- авансовый отчет Глущенко К.В. на сумму 29 111.69 руб.;

- электронные железнодорожные билеты на сумму 3 299 руб. и сумму 3 169 руб.;

- электронные билеты на сумму 17 903 руб. 90 коп. с посадочными талонами;

- квитанции от ООО "ЗСС" на оплату услуг такси от 24.11.2019 и от 25.11.2019 на общую сумму 1300 руб.;

- чек на оплату проживания в гостинице на 3440 руб.

Общество возражало против удовлетворения заявления в полном объеме, считая издержки компании чрезмерными и неразумными.

Исследовав представленные компанией документы, оценив их, суд установил, что представитель компании заявителя Глущенко К.В. участвовал в судебном заседании 25.11.2019; транспортные расходы и расходы на проживание обоснованы документально.

В отношении необходимости расходов представителя в размере 1300 руб. по оплате проезда в такси из аэропорта Храброво в город Калининград и обратно, то действующим законодательством не установлено ограничение на выбор маршрута следования, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать тот вид транспорта и место проживания, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.

Доводы представителя должника о чрезмерности расходов судом отклонены.

В отношении расходов по оплате соглашения с арбитражным управляющим суд указал на отсутствие правовых оснований для отнесения подобных расходов на должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении издержек по проезду и проживанию, суд указал на отсутствие доказательств того, что расходы понесены именно компанией заявителем, а не представителем Глущенко К.В. лично, поскольку он сам приобретал билеты и оплачивал проезд и проживание.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд полагает, что определение суда подлежит частичной отмене - в части отказа в удовлетворении возмещения судебных издержек по оплате проезда и проживания по следующим причинам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В силу пункта 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные издержки по оплате проезда и проживания в заявленном размере являются обоснованными и документально подтвержденными. Отклоняя довод ответчика о необоснованном включении в сумму судебных расходов оплату проезда на такси, а также о чрезмерной стоимости проживания представителя в гостинице, суд исходил из того, что данные расходы относятся к судебным, а доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, общество в материалы дела не представило.

В части оценки обоснованности и разумности судебных издержек по оплате проезда и проживания суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.

Однако апелляционная коллегия не может признать верным вывод суда о том, что оплата расходов на приобретение билетов и проживание в гостинице представителем лично, не свидетельствуют о расходах компании, поскольку в материалы дела представлены документы, согласно которым работник компании получил денежные средства на приобретение билетов, оплату гостиницы, проезда и впоследствии отчитался об их расходовании (заполненный авансовый отчет; т.д. 2, л. 128, 138). Из отчета и доверенности видно, что сотрудник компании - заместитель директора Глущенко К.В. был направлен в командировку и ему выданы денежные средства из кассы под отчет, за расходование которых он и отчитался, представив билеты и чеки.

В части отказа в удовлетворении заявления о возмещении расходов, выплаченных арбитражному управляющему, определение суда первой инстанции является правильным, поскольку такие расходы не могут признаваться судебными по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2020 отменить в части отказа во взыскании 29111 руб. 69 коп. судебных издержек.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Авиакомпания "СКОЛ" в пользу АО "Авиакомпания "АРГО" 29111 руб. 69 коп. судебных издержек.

В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков