Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 11АП-1457/20 по делу N А65-31266/2019

22 мая 2020 г.

Дело N А65-31266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2020 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года по делу N А65-31266/2019 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов"

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Киргизова И.А., ИП Матвеева С.А. и ООО МКК "Срочно деньги",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", г.Нижний Новгород о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Киргизова И.А., ИП Матвеева С.А. и ООО МКК "Срочные деньги".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Свобода от долгов" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие с его стороны нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с ним и третьими лицами ООО "Свобода от долгов".

От Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 21.01.2019 ООО "Свобода от долгов" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.

На основании Приказа Управления от "22" августа 2019 N 352 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности" в отношении ООО "Свобода от долгов" была проведена внеплановая документарная проверка (далее - Проверка) на предмет соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Проверка проводилась с целью осуществления проверочных мероприятий по заявлению Киргизова Игоря Андреевича 07.10.1985 г.р. (далее - Заявитель), поступившему из Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (вх. N 55468/19-КЛ от 08.08.2019), о возможных фактах нарушения юридическим лицом требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с ним и третьими лицами ООО "Свобода от долгов".

При осуществлении мероприятий в рамках рассмотрения обращения Заявителя о нарушении обязательных требований Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности в ООО "Свобода от долгов", направлен запрос о проведенных процедурах взыскания, применяемых обществом посредством телефонных переговоров в отношении Заявителя с предоставлением аудиозаписей телефонных переговоров, личных встреч, а также запрос о предоставлении сведений о направлении телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений Заявителю и третьим лицам.

В ходе проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении Управления, в том числе, поступивших в рамках Проверки от ООО "Свобода от долгов", выявлены нарушения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, допущенные ООО "Свобода от долгов", включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 21.01.2019 (регистрационный номер свидетельства N 1/19/52000-КЛ), выразившиеся следующем.

Согласно представленной ООО "Свобода от долгов" информации установлено, что 17.03.2019 между ООО МКК "Срочно деньги" и Матвеевым С.А. заключен договор займа N 74/2393546, по которому 20.07.2019 образовалась просроченная задолженность. В период с 04.08.2019 по 07.08.2019 ООО "Свобода от долгов" осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности на основании Агентского договора б/н от 23.01.2019, с целью возврата просроченной задолженности с Матвеева С.А. по вышеуказанному договору. ООО "Свобода от долгов" осуществляло непосредственное взаимодействие путем телефонных переговоров, а также отправкой CMC-сообщений на абонентские номера, указанные в анкете заемщика, как личный и дополнительный.

Управлением установлено, что ООО "Свобода от долгов" осуществляло взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с абонентского номера 89030437631, 04.08.2019 в 09 часов 57 минут, 04.08.2019 в 09 часов 58 минут, 06.08.2019 в 08 часов 51 минуту, 07.08.2019 в 13 часов 38 минут на абонентский номер +79178703949, принадлежащий Заявителю.

Также были прослушаны представленные ООО "Свобода от долгов" аудиозаписи, из которых установлено, что 04.08.2019 в 09 часов 58 минут в телефонном разговоре Якуткина Ольга Николаевна, представляющая интересы ООО "Свобода от долгов" утверждает, что Матвеев С.А. указал этот номер как номер руководителя, на что Заявитель пояснил, что он больше там не работает и ничего не сможет передать Матвееву С.А., так как больше его не увидит.

06.08.2019 в 08 часов 51 минуту в телефонном разговоре Агафонов Иван Александрович, представляющий интересы ООО "Свобода от долгов", утверждает, что Матвеев С.А. указал этот номер как дополнительный для связи с ним, на что Киргизов И.А. представляется, и требует прекратить звонки на этот номер, так как он не является Матвеевым С.А., передать ему какую-либо информацию не сможет, так как не общается с ним.

07.08.2019 в 13 часов 38 минут в телефонном разговоре Якуткина Ольга Николаевна, представляющая интересы ООО "Свобода от долгов", утверждает, что этот номер принадлежит Матвееву С.А. и требует передать ему информацию о не исполненных финансовых обязательствах перед компанией "Срочно деньги" и то, что звонки будут продолжаться до тех пор, пока он не решит вопрос.

Также в рамках проверки Киргизовым И.А. были представлены аналогичные аудиозаписи телефонных переговоров и детализация абонентского номера +79178703949, из которой установлено, что звонки осуществлялись с абонентского номера 89030437631, принадлежащего ООО "Свобода от долгов".

В адрес заявителя от ООО "Свобода от долгов" поступило пояснение по протоколу об административном правонарушении (от 17.10.2019 исх. N 40824), котором указано, что взаимодействие с Матвеевым С.А. и третьими лицами осуществлялось по абонентским номерам, которые были указаны Матвеевым С.А. в анкете при оформлении договора займа.

В документах, представленных ООО "Свобода от долгов", имеется соглашение о способах и частоте взаимодействия, подписанное при заключении договора займа.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230- ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствием с пунктом 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается следующее, что ООО "Свобода от долгов" осуществляло взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с абонентского номера 89030437631, 04.08.2019 в 09 часов 57 минут, 04.08.2019 в 09 часов 58 минут, 06.08.2019 в 08 часов 51 минуту, 07.08.2019 в 13 часов 38 минут на абонентский номер +79178703949, принадлежащий Киргизову И.А.

Не смотря на то, что Киргизов И.А. представляется, и требует прекратить звонки на этот номер, так как он не является Матвеевым С.А., передать ему какую-либо информацию не сможет, так как не общается с ним, Якуткина Ольга Николаевна, представляющая интересы ООО "Свобода от долгов", утверждает, что этот номер принадлежит Матвееву С.А. и требует передать ему информацию о не исполненных финансовых обязательствах перед компанией "Срочноденьги" и то, что звонки будут продолжаться до тех пор, пока он не решит вопрос.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом N 35/19/16000-АП об административном правонарушении от 21.10.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от нее мер по соблюдению этих правил и норм.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В данном случае судом обоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее 6 существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд также не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 указанной статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае Обществу вменяется правонарушение, установленное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, именно за действия, нарушающие права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Общество уже привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ (дела N N N79-5923/2019, А47-8484/2019).

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) и микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций составляет 1 год.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административный штраф для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Суд, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 и Протоколов к ней в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначении наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года по делу N А65-31266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова