Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 18АП-2148/20 по делу N А07-17579/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф09-5155/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

22 мая 2020 г.

Дело N А07-17579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 по делу N А07-17579/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

заявителя - открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Лысенко Т.В. (паспорт, доверенность от 15.07.2019, Диплом).

Открытое акционерное общество "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" (далее - заявитель, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления по делу N 19-1486-442-010 от 15.05.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020) заявленные требования удовлетворены. Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному N 19-1486-442-010 от 15.05.2019 о привлечении ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением суда, Комитет обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что в ходе проведения проверки основания для применения такой меры административного принуждения как осмотр помещений отсутствовали. Положения КоАП РФ не содержат прямого указания и требования о составлении акта осмотра и участия понятых при проведении жилищного надзора.

Указывает, что осматриваемые помещения являются общедомовым имуществом и принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Все проверочные мероприятия были проведены Комитетом с 19.03.2019 по 03.04.2019, то есть в пределах срока, указанного в распоряжении о проведении проверки, и не превышающего сроки, предусмотренные законом.

Считает, что выводы суда не соответствуют, обстоятельствам дела, доводы Комитета судом исследованы не были и не приняты во внимание, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы Комитета, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Комитета.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по обращению peг. N 4221 от 06.03.2019 жителя Л.Ю.Е. многоквартирного дома N47 по ул. Б. Хмельницкого в г. Уфа (далее - МКД) на основании распоряжения N1486 от 18.03.2019 Комитетом проведена внеплановая выездная проверка ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РФ" в рамках лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории Республики Башкортостан.

В ходе проведения проверки многоквартирного дома N 47 по ул. Б. Хмельницкого в г. Уфе (далее - многоквартирный дом), Комитетом при визуальном осмотре технического состояния кровли выявлено, а именно:

1. Наличие следов протечек в квартире заявителя, наличие мокрых следов протечек в чердачном помещении над квартирой заявителя, что свидетельствует о неисправности кровли, что является нарушением п. 4.6.1.1.ПиН, пп.з) п. 11 Правил N 491, п.7 Постановления N 290.

2. Отслоение штукатурно - окрасочного слоя потолка лестничной клетки на верхнем этаже 1 подъезда, ввиду неисправности кровли, не исключающее возможность дальнейшего обрушения, тем самым создается угроза безопасности жизнедеятельности, что является нарушением п. 4.3.2 ПиН; п. 11 Постановления N 290; пп.з) п.11 Правил N 491.

По результатам проверки составлен акт N 19-1486-442 от 03.04.2019 и протокол об административном правонарушении N 19-1486-442-010 от 16.04.2019, на основании которых 15.05.2019 Комитетом вынесено постановление N 19-1486-442-010 о привлечении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Комитетом наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ" осуществляет управление многоквартирным домом N 47 по ул. Б. Хмельницкого в г. Уфе в связи с чем, именно общество должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

Подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям отнесены соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что комитетом была проведена внеплановая документарная проверка по распоряжению заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N 1486 от 18.03.2019.

В ходе проверки были выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей организацией ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ" с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств неисполнения обществом своих обязательств представлены акт проверки N 19-1486-442 от 03.04.2019 и фотоматериалы.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые предпринимаются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Статьей 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса (часть 1).

Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 данной статьи), при необходимости применения фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (статья 27.8 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административным органом составлен акт проверки от N 19-1486-442 от 03.04.2019, в котором указано, что в ходе визуального осмотра технического состояния многоквартирного вышеназванного многоквартирного дома выявлены нарушения, представлены копии фотографий от 19.03.2019.

При этом, протокол или акт осмотра территории в рамках дела об административном правонарушении Комитетом не составлялись, понятые не приглашались.

Представленные в материалы дела копии фотографий в качестве надлежащих и допустимых доказательств выявленных нарушений обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку оформлены ненадлежащим образом - не указано, приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, указанные фотографии никем не подписаны, кроме того, из указанных фотографий не усматривается, какая квартира, какого многоквартирного дома на них запечатлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом не проводился осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений, не свидетельствуют о том, что у Комитета отсутствовала обязанность по надлежащей фиксации обстоятельств, установленных в ходе визуального осмотра, в том числе в ходе проверки.

Из материалов дела усматривается, что осмотр осуществлялся административным органом именно в целях, предусмотренных частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, впоследствии общество привлечено к административной ответственности на основании материалов визуального осмотра и указанных фотоматериалов.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного органа обязанности проводить осмотр в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ основаны на неправильном толковании правовых норм и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 19-1486-442-010 от 15.05.2019 незаконным и отменил.

В этой связи решение суда первой инстанции следует признать вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения апелляционная инстанция не находит.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении, к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 по делу N А07-17579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина