Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 20АП-1099/20 по делу N А62-8030/2019

г. Тула

22 мая 2020 г.

Дело N А62-8030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019 по делу N А62-8030/2019 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по исковому заявлению Смоленской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" об обязании считать Контракт от 10.01.2019 N 5 исполненным на сумму 50 850 руб. за фактически выполненные услуги и расторжении контракта, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" к Смоленской таможни о взыскании убытков в размере 93 750 руб. (аренда трактора за 3 месяца (февраль-апрель 2019 г.)) и 2 000 руб. (оплата вознаграждения за предоставление гарантии),

УСТАНОВИЛ:

Смоленская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество) об обязании считать контракт от 10.01.2019 N 5 исполненным на сумму 50 850 руб. за фактически выполненные услуги и расторжении контракта (с учетом уточнения от 10.12.2019).

В производстве Арбитражного суда Смоленской области находилось дело N А62-7841/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" к Смоленской таможни о взыскании убытков в размере 93 750 руб. (аренда трактора за 3 месяца (февраль-апрель 2019 г.)) и 2 000 руб. (оплата вознаграждения за предоставление гарантии).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2019 в одно производство для совместного рассмотрения дела объединены дела N А62-7841/2019 и NА62-8030/2019, объединенному делу присвоен номер А62-8030/2019.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019 прекращено производство по делу в части требования Смоленской таможни о расторжении контракта на оказание услуг N 5 от 10.01.2019.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании убытков отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в доход федерального бюджета взыскано 6 080 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение отменить в полном объеме, взыскать со Смоленской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" убытки 93 750 руб. (аренда трактора за 3 месяца (с февраля по апрель 2019 г.)).

Ссылаясь на ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указывает, что включение отлагательных условий в предмет Контракта не предусмотрено.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что соглашения на изменение (снижение) цены Контракта истцом в адрес ответчика не было заключено.

В апелляционной жалобе указывает, что приложением N 2 к техническому заданию предусмотрено количество уборок - 8 в январе, 8 в феврале, 8 в марте, 1 вывоз снега в марте, 4 уборки в апреле.

Полагает, что между уведомлением о проведении уборки и соответствующими погодными условиями отсутствует связь и не является основанием для отказа от исполнения обязательств по оплате в полном объеме, предусмотренных Контрактом.

Смоленская таможня в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

18.05.2020 в адрес суда апелляционной инстанции от Смоленской таможни поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем организации онлайн-заседания на интернет-сайте kad.arbitr.ru.

Удовлетворение ходатайства об организации судебного разбирательства путем проведения заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" зависит от наличия технической возможности такого участия для всех участников процесса, выразивших желание использовать возможность онлайн-заседания.

Суд удовлетворяет ходатайство заявителя об организации веб-конференции через ИС "Картотека арбитражных дел" после согласования в административном интерфейсе информационной системы Мой Арбитр возможности участия заявителя в судебном онлайн-заседании.

При этом, в силу статей 7, 8, 41, 65 АПК РФ иные лица, участвующие в деле, вправе получить информацию об организации веб-конференции через ИС "Картотека арбитражных дел" заблаговременно, кроме прочего, и для обеспечения их возможности участия в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции.

Другие участники процесса, выразившие намерение присоединится к участию в онлайн-заседании путем организации веб-конференции через ИС "Картотека арбитражных дел", так же как и заявитель ходатайства, должны пройти процедуру согласования технической возможности присоединения, а для этого представить в суд необходимые для онлайн-участия документы (для представителей: копии паспорта и диплома подписанные квалифицированной электронной подписью заявителя, и копию доверенности, подписанной квалифицированной электронной подписью доверителя).

Ходатайство Смоленской таможни об участии в судебном заседании путем организации онлайн-заседания на интернет-сайте kad.arbitr.ru поступило в арбитражный суд через сервис Мой Арбитр 18.05.2020 в 14:22. При этом, судебное заседание назначено на 20.05.2020 в 11:50.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии возможности организации судебного разбирательства путем проведения заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" по ходатайству Смоленской таможни, поступившему 18.05.2020, в связи недостаточностью времени до начала судебного разбирательства, необходимого для согласования технической возможности участия заявителя в онлайн-заседании, обеспечения предварительной информированности иных лиц, участвующих в деле, а также обеспечения их возможности участия в онлайн-заседании.

В связи с изложенным апелляционный суд пришел к выводу, что ходатайство Смоленской таможни об участии в судебном заседании путем организации онлайн-заседания на интернет-сайте kad.arbitr.ru удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и таможней (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт N 5 (далее - контракт) на оказание услуг по уборке территории таможни и вывозу снега на период с 09.01.2019 по 30.04.2019.

Срок оказания услуг составляет с 09.01.2019 по 30.04.2019 включительно (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракту цена составила 160 202,83 руб.

Оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, после оказания услуг за фактически оказанные услуги, на основании счета и акта об оказании услуг, подписанного сторонами; перечисление денежных средств осуществляется в течении 15 рабочих дней со дня получения указанных документов заказчиком и их подписания (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта подрядчик обязан оказывать услуги согласно Технического задания, а Смоленская таможня обязывалась в соответствии с пунктом 3.2.1 контракта уведомить уполномоченного представителя исполнителя о необходимости оказания услуг по механизированной уборке снега не менее чем за 12 часов, а о необходимости вывоза снега не менее чем за 2 рабочих дня и в соответствии с пунктом 3.2.2 контракта оплатить услуги.

Ежемесячно, в первый рабочий день месяца следующего за отчетным, представлять отчет об исполнении услуг (счет, акт об оказании услуг), необходимые для обеспечения контроля за расходованием бюджетных средств (пункт 3.1.5 контракта).

При отсутствии необходимых документов (счет, акт об оказании услуг) или отсутствии на них необходимых для оплаты реквизитов или отсутствии на них необходимых для оплаты реквизитов освобождает заказчика от ответственности за несвоевременную оплату услуг и позволяет заказчику возвратить данные документы исполнителю на переоформление (пункт 3.3.2 контракта).

Подписанный сторонами акт об оказании услуг и счет являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг (пункт 4.7 контракта).

В связи с установившимися погодными условиями:

- в январе месяце текущего года общество из 8 (восьми) предусмотренных контрактом уборок снега, было выполнено 7 (семь) уборок снега, согласно количеству направленных уведомлений; услуги были приняты и оплачены таможней на сумму 39 550, 00 руб.;

- в феврале месяце текущего года необходимость в механизированной уборке снега отсутствовала и, соответственно, уведомления в адрес исполнителя не направлялись; однако в адрес таможни поступили два экземпляра актов об оказании услуг N 21 от 28.02.2019 и счёт N 21 от 28.02.2019 за услуги по механизированной уборке от снега территории таможни в соответствии с контрактом за февраль месяц в количестве восьми уборок на общую сумму 45 200, 00 руб. Принимая во внимание, что услуги в феврале не оказывались, исходящим письмом от 13.03.2019 N 23-19/9530 таможней направлен мотивированный отказ в приеме услуг;

- в марте месяце текущего года в адрес общества было направлено два уведомления о необходимости оказания услуг по механизированной уборке от снега территории таможни 04.03.2019 и 13.03.2019, эти две услуги были оказаны в полном объеме на сумму 11 300 руб. Вывоз снега в указанный период не осуществлялся. В адрес таможни поступили два экземпляра актов об оказании услуг N 28 от 31.03.2019 и счет N 28 от 31.03.2019 за восемь услуг по механизированной уборке от снега территории таможни и одну услугу по вывозу снега с территории таможни в соответствии с государственным контрактом за март месяц на общую сумму 47 202, 83 руб.

Таким образом, таможня считает контракт исполненным исходя из фактически выполненных работ на сумму 50 850 руб. (за январь 2019 года - 39 550 руб. и за март 2019 года - 11 300 руб.).

Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что последнее уклонилось от представления таможне документов на оплату фактически выполненных работ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в целях заверения расчетов по контракту требования Смоленской таможни подлежали удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО "Стройсервис" (арендатор) в целях исполнения контракта, заключило с ООО "Омега-Ресурс" (арендодатель) договор аренды спецтехники (т.2, л.д. 63-66), согласно, которого арендодатель предоставляет арендатору следующее транспортное средство: ТРАКТОР МТЗ-80.1, заводской номер машины (рамы) - 08046756, двигатель N 493602, цвет синий (далее - договор аренды) во временное владение и пользование за плату; эксплуатация трактора производится силами и за счет арендатора; эксплуатация связана с исполнением арендатором обязательств по контракту от 10.01.2019 механизированной уборке от снега территории, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д.105.

Арендная плата по настоящему договору составляет 31 250 руб. в месяц (пункт 3.1 договора аренды).

Договор аренды вступает в силу с 05.01.2019 по 01.05.2019 (пункт 5.1 договора аренды).

Таким образом, по мнению ООО "Стройсервис", общество понесло убытки в размере 93 750 руб. (аренда трактора за 3 месяца (февраль-апрель 2019 г.)), которые просило взыскать с таможни.

В обоснование своих требований обществом в материалы дела представлено платежное поручение N 62 от 26.02.2019 на сумму 125 000 руб. (с назначением платежа - оплата услуг по договору аренды спецтехники).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги; иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Судом первой инстанции установлено, что платежное поручение N 62 от 26.02.2019 не имеет идентификации с договором аренды.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств того, что убытки, связанные с арендой трактора возникли по вине таможни в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела ООО "Стройсервис" не представлено.

Довод общества о том, что оплата фактически выполненных работ с учетом сделанных приготовлений к исполнению контракта, ему подлежит к оплате цена контракта в полном объёме, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу положений статьи 763 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис".

Выводы суда первой инстанции, касающиеся распределения государственной пошлины, также являются правильными и ответчиком в апелляционной жалобе не обжалуются.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и частично основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019 по делу N А62-8030/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова