Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 13АП-5118/20 по делу N А26-11963/2019

г. Санкт-Петербург

22 мая 2020 г.

Дело N А26-11963/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5118/2020) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФинТек" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2020 по делу N А26-11963/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035,Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова (центр р-н), 2/24, ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФинТек" (186931, Россия, Республика Карелия, г. Костомукша, шоссе Горняков, строение 280, ОГРН: 1101031000069, ИНН: 1004015190);

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФинТек" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка N 114-з от 31.12.2008:

- 264 810 руб. задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.10.2019 в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню (в бюджет Российской Федерации);

- 172 127 руб. задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.10.2019 в части превышающих минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню (в бюджет Республики Карелия);

- 2 118 руб. 48 коп. пени за просрочку платежей по арендной платы в части минимальных ставок платы, в бюджет Российской Федерации;

- 1 377 руб. 03 коп. пени за просрочку платежей по арендной платы в части превышающих минимальные ставки платы, в бюджет Республики Карелия.

Определением от 04.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Министерство заявило об уменьшении размера исковых требований оплатой задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.10.2019 в части превышающих минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню (в бюджет Республики Карелия), просило взыскать:

- 264 810 руб. задолженности по арендной плате в части минимальных ставок платы по сроку оплаты на 15.10.2019 по договору аренды лесного участка N 114-з от 31.12.2008;

- 3 146 руб. 89 коп. пени за период с 16.10.2019 по 20.12.2019 за просрочку платежей по арендной платы в части минимальных ставок платы, в бюджет Российской Федерации;

- 1 346 руб. 36 коп. пени за период с 16.10.2019 по 27.11.2019 за просрочку платежей по арендной платы в части превышающих минимальные ставки платы, в бюджет Республики Карелия.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2020, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.02.2020 судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что требования Министерства не обладают бесспорным характером, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Министерство, надлежащим образом извещенное о принятии апелляционной жалобы к производству, представило отзыв на апелляционную жалобу с просьбой отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между правопредшественником Министерства (Арендодателем) и ООО "Беркана" (Арендатором) заключен договор N 114-з от 31.12.2008 (далее - Договор аренды) аренды лесного участка площадью 11538 га, который является частью лесного участка (категория земель - земли лесного фонда) с кадастровым номером 10:00:00 00 00:028 по адрес: Республика Карелия, Костомукшский городской округ, ГУ РК "Костомукшское центральное лесничество" (далее - Лесной участок).

Договор аренды зарегистрирован в едином государственном реестре прав за N 10- 10-04/001/2009-203 от 20.03.2009 года.

Согласно пункту 7.1 Договора аренды срок действия указанного договора устанавливается по 31 декабря 2023 года.

По Акту приема-передачи от 31.12.2008 Лесной участок передан Арендатору.

24.09.2013 сторонами подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от Арендатора ООО "Беркана" к новому арендатору - Обществу.

В связи с этим 21.11.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которому ООО "Беркана" заменено на общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФинТек".

Дополнительное соглашение от 21.11.2013 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за N 10-10-04/018/2013-133 от 09.12.2013 года.

Пунктом 2.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 21.11.2013) установлено, что начиная с 2009 года Арендатор вносит арендную плату в следующие сроки: на 15 февраля - 20%, на 15 апреля - 15%, на 15 июня - 15%, на 15 августа - 15%, на 15 октября - 15%, на 15 декабря - 20%.

В соответствии с извещением о размере и сроках внесения арендной платы в 2019 году к договору на 2019 год размер арендной платы в части минимальных ставок платы по сроку оплаты на 15.10.2019 года составил 264 810 руб.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Министерство направило ему претензию от 28.10.2019 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав на непредставление Обществом доказательств оплаты задолженности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установлен ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам (цене иска, которая не превышает 800 000 руб.) относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие Ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также бесспорный характер заявленных требований не требуется для рассмотрения судом дела в таком порядке.

Учитывая изложенное, исковое заявление по настоящему делу правомерно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора аренды и соглашения о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды, а также передачи Лесного участка в пользование Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности Обществом не представлено.

Возражений и доводов по существу заявленных требований Общество ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не привело.

Согласно с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение условий пунктов 2.2, 4.4.6 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю пени согласно статье 395 ГК РФ.

Расчет неустойки произведен Министерством на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, Обществом не оспорен, документально не опровергнут.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не была уплачена Обществом ввиду предоставленной апелляционным судом отсрочки, в связи с чем, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет (п.16 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2020 по делу N А26-11963/2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части решение (мотивированное решение изготовлено 13.02.2020), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФинТек" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова