Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 02АП-1253/20 по делу N А31-10157/2019

г. Киров

22 мая 2020 г.

Дело N А31-10157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дом"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2019 по делу N А31-10157/2019,

по иску администрации Костромской области (ИНН: 4401013212, ОГРН: 1024400534070)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" (ИНН: 3702710840, ОГРН: 1133702025291),

третьи лица: Департамент экономического развития Костромской области (ИНН: 4401055340, ОГРН: 1054408684110),

Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (ИНН: 4401188854, ОГРН: 1184401005172),

Департамент финансов Костромской области (ИНН: 4401006423, ОГРН: 1024400516084),

областное государственное казенное учреждение "Облстройзаказчик" (ИНН: 4401012265, ОГРН: 1024400519010),

о взыскании убытков,

установил:

администрация Костромской области (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" (далее также - ответчик, заявитель) о взыскании 12 068 923,84 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент экономического развития Костромской области, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, Департамент финансов Костромской области, областное государственное казенное учреждение "Облстройзаказчик".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не было учтено, что истец, понеся расходы на строительство газопровода, приобрел в собственность объект капительного строительства, газопровод находится на балансе истца и используется им для развития территории п. Рудино Костромской области.

Полагает, что взыскание с ответчика затрат в полном объеме приведет к неосновательному обогащению истца.

Кроме того судом первой инстанции не исследован вопрос и не дана оценка законности одностороннего расторжения инвестиционного соглашения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица Департамент финансов, Департамент экономического развития в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласились, просят решение оставить без изменения.

Иные лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец, Департамент финансов и Департамент экономического развития ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2014 между администрацией Костромской области и обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" заключено инвестиционное соглашение (далее также - соглашение), предметом которого являлась реализация инвестором на территории Костромской области инвестиционного проекта по строительству современного высокотехнологичного комплекса по производству свежих овощей и зеленых культур, одобренного Советом по привлечению инвестиций и улучшению инвестиционного климата Костромской области 25 декабря 2013 года.

Согласно пункту 2.3 соглашения объем инвестиций в ходе реализации проекта составит 1 651 126 660,00 руб.

Согласно пункту 2.1.6 соглашения инвестиционный проект подлежит включению в Реестр инвестиционных проектов Костромской области в соответствии с законодательством Костромской области.

Постановлением губернатора Костромской области от 07.03.2017 N 29 инвестиционный проект включен в Реестр инвестиционных проектов Костромской области.

По условиям пункта 2.7 соглашения включение инвестиционного проекта в Реестр предоставляет право инвестору применять на срок до 1 января 2017 года:

- налоговые льготы, установленные законодательством Костромской области о налогах и сборах в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций в отношении имущества, приобретенного в рамках реализации Инвестиционного проекта, в размере 100 (сто) процентов в соответствии с Законом Костромской области от 24 ноября 2003 года N 153-ЗКО "О налоге на имущество организаций на территории Костромской области";

- пониженные налоговые ставки по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в областной бюджет в соответствии с Законом Костромской области от 26 июня 2013 года N 381-5-ЗКО "О применении пониженной ставки налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, для инвесторов, реализующих инвестиционные проекты на территории Костромской области".

Согласно пункту 3.1.4 соглашения Администрация обязуется, в том числе, обеспечить с учетом требований действующего законодательства за счет средств областного бюджета в сроки, необходимые для реализации инвестиционного проекта - изменение схемы газификации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, проектирование и строительство газопровода (пиковая максимальная нагрузка 9 500 м3/час) от ГРС "Рудино" до согласованной с инвестором точки подключения на границе инвестиционной площадки, использование которого возможно для реализации инвестиционного проекта.

Администрацией обязательство выполнено, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта "газопровод межпоселковый от ГРС до границ инвестиционной площадки в районе п. Рудино муниципального района город Нерехта и Нерехтский район" от 27.02.2019 и актом приемки законченного строительством объекта от 01.03.2019.

Для реализации инвестиционного проекта в части выполнения работ по изменению схемы газификации, проектированию и строительству газопровода ОГКУ "Облстройзаказчик", как государственным заказчиком, в период с 2014 по 2016 годы было заключены государственные контракты, в том числе, с ООО "Просвет", ООО "Гидроспецстрой", государственным автономным учреждением Костромской области "Государственная экспертиза Костромской области", филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго", ООО "Центртехнадзор" (государственный контракт от 22.11.2016 N 66-11/16, заключенный с ООО "Центртехнадзор" на осуществление авторского надзора.

Сумма затрат средств областного бюджета на оплату выполненных работ в рамках исполнения государственных контрактов составила 12 068 923,84 руб.

Факт выполнения работ, их стоимость, а также факт оплаты работ подтверждается актами выполненных работ, платежными поручениями, справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 112-150, т. 2 л.д. 1-68).

Согласно пункту 6.3 соглашение может быть расторгнуто Администрацией в одностороннем порядке, а инвестиционный проект исключен из Реестра в случае нарушения инвестором своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 соглашения, только если нарушения носят существенный характер.

Под существенным характером нарушения инвестором взятых на себя обязательств по инвестиционному проекту понимается:

- выполнение плановых показателей по объемам освоения инвестиций в течение двух кварталов менее чем на 75 процентов;

- нарушение предусмотренных в бизнес-плане инвестиционного проекта сроков внесения инвестиций в инвестиционный проект более чем на 6 месяцев;

- доля выручки от продажи товаров/выполнения работ/оказания услуг в результате осуществления инвестиционного проекта составит менее 65 процентов от валовой выручки, предусмотренной инвестиционным проектом в течение 2 кварталов, при условии, что данное правило не применяется в отношении периода с момента начала срока окупаемости до момента начала производства в случае, если в этом периоде у инвестора полностью отсутствовала выручка от реализации;

- выполнение предусмотренных бизнес-планом инвестиционного проекта показателей по достижению уровня среднемесячной заработной платы работников предприятия в течение 2 кварталов менее чем на 75 процентов;

- непредставление Администрации области отчетности о ходе реализации Инвестиционного проекта более двух кварталов (в случае если инвестору не была предоставлена отсрочка в представлении отчетности в соответствии с действующим законодательством. В последнем случае разрешенный срок для предоставления отчетности должен быть соответственно продлен);

- отклонение в меньшую сторону фактической суммы налоговых поступлений в консолидированный бюджет Костромской области от планируемых показателей бизнес-плана инвестиционного проекта более чем на 20 процентов за отчетный год.

До дня расторжения соглашения Администрация области должна направить инвестору предписание об устранении нарушений соглашения и предоставить инвестору 30 дней для устранения нарушений. Соглашение не может быть расторгнуто по инициативе Администрации, если инвестор своевременно устранил допущенные нарушения.

Инвестором в ходе реализации инвестиционного проекта допущены нарушения условий соглашения в части показателей объема освоения инвестиций и показателей финансовой деятельности, а именно:

-выполнение инвестором плановых показателей по объемам освоения инвестиций менее чем на 75% в течение двух кварталов (фактический объем инвестиций составил 60 820,17 тыс. руб., или 4,2% от предусмотренного бизнес-планом проекта);

-нарушение предусмотренных в бизнес-плане инвестиционного проекта сроков внесения инвестиций в инвестиционный проект более чем на 6 месяцев (объем инвестиций в размере 1 448 218,610 руб., без учета НДС, должен быть внесен в проект до 01.01.2016);

-доля выручки от продажи товаров/выполнения работ/оказания услуг в результате осуществления инвестиционного проекта составила менее 65% от валовой выручки, предусмотренной инвестиционным проектом, в течение двух кварталов (по бизнес-плану реализация продукции должна быть начата с IV квартала 2014 года; фактически по состоянию на 01.10.2017 Инвестор не начал осуществлять производственную деятельность);

-отклонение в меньшую сторону фактической суммы налоговых поступлений в консолидированный бюджет Костромской области от планируемых показателей более чем на 20% за отчетный год (фактически уплачено в консолидированный бюджет за 2016 год 188,62 тыс. руб., за 9 месяцев 2017 года - 118,7 тыс. руб., при запланированных на 2016 год 5 499,2 тыс. руб., на 2017 год - 5 598 тыс. руб.).

В адрес инвестора было направлено предписание от 28.11.2017 N ПА-7900/6, однако допущенные нарушения не были устранены.

В связи с не устранением инвестором в установленный срок вышеуказанных нарушений Администрацией принято решение о расторжении соглашения в одностороннем порядке.

Постановлением губернатора Костромской области от 05.02.2018 N 3 инвестиционный проект исключен из Реестра инвестиционных проектов Костромской области.

Письмом от 08.02.2018 инвестор уведомлен об исключении инвестиционного проекта из Реестра.

Согласно пункту 3.3 соглашения в случае расторжения соглашения по причине существенного нарушения со стороны инвестора (согласно определению, данному в пункте 6.3 соглашения) инвестор обязуется, в том числе, возместить Администрации области затраты, понесенные ей на изменение схемы газификации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, проектирование и строительство газопровода до инвестиционной площадки инвестора, использование которого возможно для реализации инвестиционного проекта.

14.03.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, претензия была получена ответчиком 16.03.2019, однако ответ не последовал.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом принято решение о расторжении соглашения в одностороннем порядке, что послужило основанием для исключения инвестиционного проекта из Реестра инвестиционных проектов Костромской области.

Нарушение ответчиком обязательств по инвестиционному проекту, выразившееся в невыполнении плановых показателей по объему освоения инвестиций, нарушением предусмотренного бизнес-планом инвестиционного проекта срока внесения инвестиций, не поддержанию предусмотренных соглашением финансовых показателей деятельности лишило истца возможности получения того результата, на который он мог рассчитывать, заключая соглашение, что по условиям пункта 6.3 соглашения, положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением договора ответчиком и основанием для его расторжения.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений по существу спора не представлял.

Не отрицая факт прекращения договорных отношений, ответчик наличие правовых и фактических оснований для расторжения соглашения не опровергнул, доказательств надлежащего исполнения условий соглашения и устранения нарушений реализации проекта, установленных предписанием от 28.11.2017 N ПА-7900/6, в материалы дела не представил, решение истца о расторжении соглашения не было оспорено ответчиком и признано недействительным, равно как не был оспорен акт об исключении проекта из Реестра инвестиционных проектов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит выводу, что неисполнение ответчиком приятных на себя обязательств нашло подтверждение в ходе рас смотрения дела.

Из представленных в дело доказательств следует, что инвестиционный проект не был реализован по вине ответчика.

Истцом в свою очередь были исполнены обязательства по содействию ответчику в реализации проекта, в частности, в соответствии с пунктом 3.1.4 соглашения Администрация выполнила проектирование и строительство за счет средств областного бюджета газопровода, в связи с чем понесла затраты в сумме 12 068 923,84 руб. Факт исполнения истцом обязательств по соглашению ответчиком не оспаривается, равно как не отрицается факт несения расходов в связи с исполнением соглашения.

В качестве обоснования размера убытков истцом представлены договоры на выполнение работ по проектированию, строительству газопровода, техническому присоединению, судом установлен факт несения истцом затрат в сумме 12 068 923,84 руб., ответчик размер убытков не опровергнул, доказательств иной стоимости работ и понесенных истцом затрат не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик принял на себя обязательства при расторжении соглашения по причине нарушения им существенных условий возместить Администрации затраты, понесенные на изменение схемы газификации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, проектирование и строительство газопровода до инвестиционной площадки инвестора (пункт 3.3 соглашения).

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик признавал факт несения истцом затрат на строительство и гарантировал их возмещение истцу (т.4 л.д. 8-9).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отнесения расходов истца, понесенных в связи с исполнением соглашения, к убыткам и взыскания их с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя о необоснованном взыскании с него всей суммы убытков рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, строительство газопровода являлось одним из условий реализации инвестиционного проекта, целью изменения схемы газификации и строительства газопровода в рамках соглашения было обеспечение создания условий для реализации инвестиционного проекта путем предоставления ответчику возможности подключения к сети газоснабжения, соответствующие условия истцом выполнены, возможность технологического присоединения к сети газоснабжения обеспечена, доказательств невозможности использования результата работ по газификации для производственной деятельности ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, не опровергают выводов суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2019 по делу N А31-10157/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых