Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2020 г. N 15АП-4471/20 по делу N А32-11394/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2020 г. N Ф08-6500/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 мая 2020 г.

дело N А32-11394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Галерея Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.02.2020 по делу N А32-11394/2019

по заявлению акционерного общества "Галерея Краснодар" (ИНН: 2308116900, ОГРН: 1062308018420)

к Администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799),

Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН: 2310095359 ОГРН: 1042305701954)

о признании незаконным решения об отказе в назначении публичных слушаний; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Галерея Краснодар" (далее - АО "Галерея Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просило:

признать незаконными решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 07 декабря 2018 года N 16296/29 об отказе назначения публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории "Внесение изменений в проект планировки центральной части города Краснодара, в границах улиц Красной, Северной, Рашпилевской, им. Володи Головатого в Западном внутригородском округе города Краснодара";

обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар подготовить и внести на рассмотрение администрации муниципального образования город Краснодар проект постановления о назначении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории "Внесение изменений в проект планировки центральной части города Краснодара, в границах улиц Красной, Северной, Рашпилевской, им. Володи Головатого в Западном внутригородском округе города Краснодара", подготовленный ООО "ЮГ ГЕО АЛЬЯНС" в 2018 году N ЮГА-060-2018-ПМТ (прилагается, состав 4 тома: 1 том - проект планировки территории "Основная часть"; 2 том - проект планировки "Материалы по обоснованию"; 3 том - проект межевания территории "Основная часть"; 4 том - проект межевания "Материалы по обоснованию");

обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар принять решение о назначении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории "Внесение изменений в проект планировки центральной части города Краснодара, в границах улиц Красной, Северной, Рашпилевской, им. Володи Головатого в Западном внутригородском округе города Краснодара", подготовленный ООО "ЮГ ГЕО АЛЬЯНС" в 2018 году N ЮГА-060-2018-ПМТ (прилагается, состав 4 тома: 1 том - проект планировки территории "Основная часть"; 2 том - проект планировки "Материалы по обоснованию"; 3 том - проект межевания территории "Основная часть"; 4 том - проект межевания "Материалы по обоснованию") (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Галерея Краснодар" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчики после проверки представленного проекта планировки и межевания отклоняют представленный проект до установления ими же регламентов на рассматриваемой территории. Тогда как, ответчики должны были проверить проект на соответствие его требованиям, установленным частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ и по результатам рассмотрения либо назначить публичные слушания, либо направить проект на доработку. Общество указывает, что суд при рассмотрении дела не имел специальных познаний, дал оценку законности строительства здания и установил наличие реестровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205065:12 на кадастровый учет. Суд рассмотрел по существу и дал оценку проекту планировки, однако сам проект планировки не являлся предметом спора, ни заявитель, ни ответчики не заявляли о его незаконности и не просили суд давать ему оценку и рассматривать по существу. Общество полагает, что суд, рассмотрев по существу проект планировки и межевания территории на соответствие градостроительным нормам, подменил орган местного самоуправления.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент и администрация просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" утвержден проект планировки центральной части города Краснодара.

АО "Галерея Краснодар" на праве собственности принадлежит здание многофункционального торгово-развлекательного комплекса "Галерея Краснодар" и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205065:12 по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, 313.

Также общество использует в своей деятельности арендованный земельный участок из земель публичной собственности с кадастровым номером 23:43:0205065:13, имеющий адрес: г. Краснодар, ул. Северная, 350.

Имея намерение установить границы зон размещения объектов капитального строительства, изменить красные линии, установить иные границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0205065:12, 23:43:0205065:13, общество обратилось в администрацию муниципального образования город Краснодар за утверждением документации по планировке и межеванию территории центральной части города Краснодара, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 N 815.

Постановлением администрации N 3154 от 27.07.2018 года "О разрешении подготовки документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях внесения изменений в проект планировки Центральной части города Краснодара, в границах улиц Красной, Северной, Рашпилевской, им. Володи Головатого в Западном внутригородском округе города Краснодара" заявителю разрешена подготовка документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях внесения изменений в проект планировки центральной части города Краснодара, в границах улиц Красной, Северной, Рашпилевской, им. Володи Головатого в Западном внутригородском округе города Краснодара, для выделения элементов планировочной структуры, исключения функционального зонирования из проекта планировки территории, определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, изменения красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, в соответствии с градостроительным законодательством.

Пунктом 2 постановления утверждено задание на выполнение инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях внесения изменений в проект планировки центральной части города Краснодара, в указанных границах.

Этим же постановлением департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар поручено после представления акционерным обществом "Галерея Краснодар" документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) осуществить ее проверку на соответствие требованиям градостроительного законодательства.

Заявителем подготовлен проект планировки и межевания территории в интересующей его части и 10.08.2018 представлен администрации на согласование и назначение публичных слушаний.

Общество указывает, что 14.12.2018 им получен отказ Департамента архитектуры от 07.12.2018 N 16296/29, который мотивирован решением об отклонении представленной документации Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар до установления регламентов в Историческом поселении город Краснодар.

Считая отказ незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что стены первого этажа здания общества со стороны ул. Красной и ул. Рашпилевской находятся в границах земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0205065:12.

При этом, по ул. Красной стена первого этажа здания проходит по границе участка, а по ул. Рашпилевской с некоторым отступом от границы вглубь участка параллельно его границе.

Второй этаж и последующие этажи здания со стороны указанных улиц выходят за периметр первого этажа и нависают над поверхностью земли. Указанные (нависающие) части здания подпираются колоннами.

При этом, граница выступающей части здания с ул. Красной проходит по красной линии квартала, а с ул. Рашпилевской выступающая часть нависает над земельным участком общего пользования, поскольку красная линия проходит по наружной части стены первого этажа здания.

Между наружными стенами первого этажа по ул. Красной и ул. Рашпилевской и проекцией вторых этажей и выше на поверхность земли расположены тротуары, то есть земельные участки общего пользования.

При этом, если с ул. Красной от красной линии до проезжей части дороги имеется продолжение тротуара, то с ул. Рашпилевской за проекцией стены второго этажа (внешняя граница тротуара) начинается дорога, используемая для движения автотранспорта.

По ул. Рашпилевской тротуар для движения пешеходов расположен между наружной частью стены первого этажа здания и линией проекции наружной стены второго этажа, то есть под полом второго этажа.

С учетом указанного изменение красных линий по проекту истца повлечет за собой в части ул. Рашпилевской включение в принадлежащий ему на праве собственности земельный участок тротуара для движения пешеходов всей его шириной - до границы с проезжей частью.

При принятии проекта планировки в испрашиваемой обществом редакции в части ул. Рашпилевской использование тротуара для движения пешеходов (неограниченным кругом лиц) в пределах здания в квартале, ограниченном ул. В.Головатого и ул. Северной, будет зависеть от доброй воли собственника, что противоречит законодательству о статусе земель общего пользования.

Апелляционной коллегией отклоняется довод АО "Галерея Краснодар" о неправомерности оценки судом законности строительства здания и установления наличия реестровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205065:12 на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205065:12 поставлен на кадастровый учет с уточненными границами существующей площадью 04.04.2005.

Разрешение на строительство торгово-развлекательного центра на нем общество получило 30.10.2006.

Объект введен в эксплуатацию 29.10.2008.

Судом первой инстанции изучался вопрос о возможном (в отсутствие исследования этого вопроса лицом, имеющим специальные знания) наличии кадастровой, на момент рассмотрения дела - реестровой, ошибки, допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205065:12 на кадастровый учет.

Представитель истца сообщал суду, что изменение границ квартала в части участка с кадастровым номером 23:43:0205065:12 не изменяет его площадь.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что если имеет место кадастровая ошибка, ее исправлением будет смещение участка от ул. Рашпилевской в сторону ул. Красной до красной линии. В этом случае наружная часть стены второго и последующих этажей по ул. Красной войдет в границы земельного участка, однако по ул. Рашпилевской такая же точно часть второго и последующих этажей будет проецироваться на часть земель общего пользования - тротуар, который в результате смещения участка в сторону ул. Красной, останется за границами участка истца.

Наличие реестровой ошибки в таком виде не влияет на результат рассмотрения дела в силу следующего.

Как указано выше, второй и последующие этажи здания с ул. Красной выступают за границы земельного участка, а по ул. Рашпилевской земельный участок сформирован до границы тротуара с проезжей частью - дорогой с включением тротуара в приобретенный обществом в собственность земельный участок.

Апелляционная коллегия отмечает, что АО "Галерея Краснодар" не заявляло ходатайства о назначении экспертизы.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на 29.10.2006, было установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Выступающая часть расположена за границами отведенного для строительства земельного участка и является по смыслу приведенной нормы закона самовольной постройкой.

Объект с самовольной частью принят в эксплуатацию уполномоченным органом муниципального образования, чем легализован.

Принятие объекта в эксплуатацию в фактически построенном виде дало его собственнику основание требовать внесения изменений в градостроительную документацию, принятие которых в заявленном виде повлечет за собой нарушение прав неограниченного круга лиц лишением тротуара по ул. Рашпилевской либо постоянной угрозой такого лишения.

Никто не может извлекать выгоду из своего противоправного поведения, даже если результат такого поведения был, как в настоящем случае, введен в гражданский оборот уполномоченным органом.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в представленном виде проект планировки территории на публичные слушания передан быть не мог.

При этом, не имеют существенного значения мотивы, которые были положены в основание оспариваемого отказа.

Суд при рассмотрении дела не связан доводами уполномоченного муниципального органа, а проверяет представленный в основание требований документ на его соответствие закону и на наличие (отсутствие) нарушений прав жителей муниципального образования.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку представленный администрации проект имел неустранимые пороки, оспариваемый отказ соответствует закону независимо от приведенных в нем оснований, заявленные обществом требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Апелляционная коллегия не принимает довод АО "Галерея Краснодар" о неприменении судом первой инстанции закона, подлежащего применению, в виду следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 03.08.2018) подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 03.08.2018) орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки указанный орган принимает соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Заявителем подготовлен проект планировки и межевания территории по объекту "Корректировка проекта планировки центральной части города Краснодара в части элемента планировочной структуры, ограниченного улицами Красной. Северной, Рашпилевской, им. Володи Говатого в Западном внутригородском округе города Краснодара" и предоставлен в департамент.

Письмом департамента от 07.12.2018 N 16296/29 АО "Галерея Краснодар" сообщено, что на заседании Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар (протокол от 22.11.2018 N 14) принято решение об отклонении представленной документации по планировке территории до установления регламентов в историческом поселении город Краснодар, которым должна соответствовать документация по планировке территории в силу части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявителю сообщалось, что приказом администрации Краснодарского края от 01.03.2019 N 26-КН (далее -приказ) утверждены, в частности, границы территории исторического поселения регионального значения город Краснодар, требования к градостроительным регламентам в границах исторического поселения регионального значения город Краснодар.

Во исполнение вышеуказанного приказа решением городской Думы Краснодара от 12.12.2019 N 89 п. 18 "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" внесены изменения в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, в том числе в части установления градостроительных регламентов применительно к территории исторического поселения регионального значения город Краснодар.

Таким образом, АО "Галерея Краснодар" вправе повторно представить документацию по планировке территории в департамент для рассмотрения в установленном порядке.

Доводы общества о том, что суд при рассмотрении спора вышел за пределы заявленных требований, в также подменил орган местного самоуправления, апелляционной коллегией не принимаются, в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд, устанавливая соответствие оспариваемого решения органа местного самоуправления требованиям закона, не связан доводами сторон по делу и правомочен исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе документацию по планировке территории.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 по делу N А32-11394/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова