Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 01АП-2150/20 по делу N А43-48428/2019

г. Владимир

22 мая 2020 г.

Дело N А43-48428/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Новиковой Л.П.,

рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2020 по делу N А43-48428/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ОГРН 1175275012373, ИНН 5257170074)

к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654)

о взыскании 380 281 руб. 98 коп.,

без вызова представителей сторон,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (далее - ООО "НИТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "Нижегородская областная коммунальная компания", АО "НОКК", ответчик) о взыскании 380 281 руб. 98 коп. долга по договору N Д-81/19 на поставку электротехнического оборудования для нужд Балахнинского филиала АО "НОКК" за поставленный по универсальному передаточному документу N 00001128 от 12.09.2019 товар.

Решением от 19.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал 305 281 руб. 98 коп. долга по договору N Д-81/19, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, указывает, что суд первой инстанции не учел при вынесении решения, что согласно условиям договора оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара при условии получения покупателям оформленных надлежащим образом счета, счета-фактуры и товарной накладной Торг-12. Отмечает, что указанных документов истец не предоставил.

Также поясняет, что истцом ответчику не переданы документы, подтверждающие качество товара, как то предусмотрено пунктами 4, 6 приложения N 1 к договору.

Кроме того, обращает внимание суда, что платежными поручениями от 17.01.2020 N 152 и от 14.02.2020 N 647 по спорному договору была произведена оплата в общей сумме 100 000 руб.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части 120 000 руб. долга в связи с оплатой платежными поручениями от 17.01.2020 и 13.03.2020.

В дополнениях к жалобе ответчик подтвердил сумму оплаты. Повторно обратил внимание суда на непредставление истцом документов относительно качества товара. Полагает, что лишен пава предъявлять установленные договором претензии по качеству товара.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ истца от части требования не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу подлежит частичной отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "НИТЭК" (поставщик) и АО "Нижегородская областная коммунальная компания" (покупатель) подписан договор N Д-81/19 на поставку электротехнического оборудования для нужд Балахнинского филиала АО "НОКК" (далее - договор) с приложением N 1 к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять товар в количестве и сроки в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора спецификация на поставку товара содержит сведения о наименовании товара, его количестве и цене, а также об условиях поставки и оплаты товара в соответствии с настоящим договором.

В силу пункта 4.1 договора цена товара составляет 380 281 руб. 98 коп., в том числе НДС 20 % в размере 63 380 руб. 33 коп.

Оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификации, после принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур и накладной ТОРГ-12 покупателем (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5 спецификации (приложение N 1 к договору) условия оплаты товара: форма оплаты - безналичный расчет; порядок оплаты - оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Оплата товара производится при условии получения покупателем оформленных надлежащим образом счета, счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальному передаточному документу от 12.09.2019 N 00001128, подписанному и заверенному печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 380 281 руб. 98 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами истец 16.10.2019 направил ответчику претензию от 15.10.2019 N 1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по данному договору в сумме 380 281 руб. 98 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара повреждается материалами дела.

Доказательств некачественности товара материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 185 281 руб. 98 коп. являются правомерными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая частичную оплату товара, подписание УПД без замечаний, выводы суда согласуются с правовой позицией, приведенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Утверждение заявителя о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, не может быть принято на основании следующего.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 150, 110, 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ОГРН 1175275012373, ИНН 5257170074) от иска в части долга в сумме 120 000 руб.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2020 по делу N А43-48428/2019 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2020 по делу N А43-48428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ОГРН 1175275012373, ИНН 5257170074) 185 281 руб. 98 коп. долга по договору N Д-81/19 на поставку электротехнического оборудования для нужд Балахнинского филиала АО "НОКК" за поставленный по универсальному передаточному документу N 00001128 от 12.09.2019 товар, 10 605 руб. 63 коп. коп. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании 75 000 руб. долга отказать с учетом оплаты ответчиком данной суммы платежными поручениями N 3093 от 06.12.2019 и N 3252 от 13.12.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Новикова