Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 18АП-3296/20 по делу N А07-31983/2019

г. Челябинск

22 мая 2020 г.

Дело N А07-31983/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свяжина Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу N А07-31983/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пивзавод" (далее - истец, ООО "Торговый Дом "Пивзавод") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Свяжину Алексею Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Свяжин А.А.), о взыскании основного долга в размере 347 023,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 645,11 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Свяжина Алексея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пивзавод" взыскан основной долг в размере 337 423 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 990,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 170 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 125,29 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП Свяжин А.А. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что истцом не соблюдены обязанности, возложенные на него как на участника арбитражного процесса, в частности, обязанность направления копии искового заявления с прилагаемыми документами в адрес ответчика. Кроме того, апеллянт ссылается на, то что, истец не уведомил его об уступки права требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.07.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 84ТД, согласно п.п. 1.1 договора, поставщик обязуется отпускать, а покупатель обязуется получать и оплачивать пиво в кегах и двуокись углерода (углекислоту), газированные напитки, квас в ПЭТ, пиво в ПЭТ, воду миниральную питьевую, пустые ПЭТ-бутылки (далее - товар), на условиях договора (л.д. 20-21). Наименование товара, единица измерения, цена, количество, номенклатура (ассортимент) и общая стоимость поставленного товара определяется сторонами в товаросопроводительных документах (п.1.2 договора).

Ввиду отсутствия намерений на его расторжение, в силу п.8.1 договора, он пролонгировался на каждый последующий год на тех же условиях.

В силу п.5.4 договора поставки расчеты за товар производятся покупателем путем 100% предоплаты.

Кроме того, между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды движимого имущества N 64 ТД от 22.11.2017, N 3 ТД от 01.01.2018, N60 ТД от 17.07.2018.

Оплата по договору аренды производится ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Истец указывает, что в период времени с 03.09.2018 по 18.02.2019. в рамках договора поставки отгрузил в адрес ответчика товарно-материальные ценности (далее ТМЦ) и оказал ему услуги на общую сумму 1 627 216 руб. 60 коп.

Неисполнение обязательств по оплате товара со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебный акт по делу (определение о принятии искового заявления к производству от 27.09.2019) судом направлялся по адресу ИП Свяжина А.А., совпадающему с адресом предпринимателя, указанном в адресной справке (т. 3, л.д. 156).

Заказное письмо, было вручено 05.10.2019 (т. 3, л.д. 157).

Сведениями об ином адресе предпринимателя суд не обладал. Податель жалобы также не указал на наличие у него иного адреса регистрации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, судебные акты своевременно размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу, указанному в адресной справке, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику копии искового заявления и документов, приложенных к нему, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела описью вложения и квитанцией об отправке (т.1, л.д. 19), которые подтверждают направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец не был лишен возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела.

Между тем, свое право на ознакомление с материалами дела истцом не реализовано.

Из указанного следует, что ИП Свяжин А.А. извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договор об уступке права требования соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права. Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не было направлено в его адрес уведомление об уступке права требования противоречит материалам дела.

Уведомление об уступке права требования от 22.03.2019 исхN 27 было направлено ИП Свяжину Алексею Анатольевичу по адресу: Республика Башкортостан г. Мелеуз ул. Кирпичнаяд.2 (т. 4. л.д. 1).

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу N А07-31983/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свяжина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев