Вход
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 15АП-22161/19 по делу N А53-31202/2019
|
г. Ростов-на-Дону |
|
|
22 мая 2020 г. |
Дело N А53-31202/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции
иск Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты
к Ореховой Виктории Валерьевны,
о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора аренды
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее также - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ореховой Виктории Валерьевне (далее также -предприниматель) о взыскании 39 859,37 рублей задолженности по арендной плате за период 01.11.2015 по 31.07.2019 по договору аренды земельного участка от 24.04.2002 N 51, 3 401,77 рублей пеней за период с 20.11.2015 по 05.08.2019 по договору аренды земельного участка от 24.04.2002 N 51, об обязании освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи.
02.10.2019 от комитета поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором комитет, указывая на заключение Администрацией города Шахты с предпринимателем договора о размещении нестационарных торговых объектов от 14.12.2018 N 784, уточнил требования в части обязания предпринимателя освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи и, не требуя освобождения земельного участка, просил суд лишь обязать предпринимателя возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Требования о взыскании задолженности и неустойки поддержаны в первоначально заявленном размере.
21.10.2019 от комитета поступило новое заявление об уточнении исковых требований, в котором комитет, указывая на прекращение договора аренды земельного участка от 24.04.2002 N 51 с 09.10.2018 в связи с истечением трех месяцев с даты получения арендатором отказа комитета от договора и на необходимость погашения регистрационной записи о договоре в реестре, уточнил требования в части обязания предпринимателя освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи и, не требуя освобождения и возврата земельного участка, просил суд признать прекращенным договор аренды земельного участка от 24.04.2002 N 51 с 09.10.2018.
Кроме того, комитетом уменьшены требования в части требований о взыскании задолженности и неустойки, первоначально заявленные за периоды с 01.11.2015 по 31.07.2019 и с 20.11.2015 по 05.08.2019 соответственно. Заявлено о взыскании 29 884,13 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 по 08.10.2018, 3 401,77 рублей пеней за период с 20.11.2015 по 08.10.2018.
Дело было рассмотрено в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением, вынесенным в форме резолютивной части, от 21.10.2019 уточненный иск удовлетворен.
Мотивированный текст решения изготовлен судом 05.11.2019.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать
Жалоба мотивирована следующим.
Как указывает ответчик, истцом ни одно из заявлений об уточнении исковых требований ответчику направлено не было. Заявляя об уточнении требований истец в заявлении от 21.10.2019 изменил как основание требований, так и размер исковых требований, предъявив по сути новый иск. Не оспаривая решения в части признания прекращенным договора аренды земельного участка от 24.04.2002 г. N 51 на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, ответчик полагает, что дату прекращения договора следует считать с 24.09.2018, так как именно с указанной даты между ней и Администрацией г. Шахты заключен договор на размещение НТО N 784. Ответчик указывает на отсутствие задолженности, в связи с чем считает исковые требования не обоснованными. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик указывает на то, что размер арендной платы неправомерно увеличен истцом.
Определением от 27.01.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения мэра г. Шахты от 05.11.2001 N 2874 между Комитетом по управлению имуществом г. Шахты и Ореховой Викторией Валерьевной заключен договор аренды от 24.04.2002 N 51 земельного участка с кадастровым номером 61:59:02 06 01:0077, общей площадью 20,25 кв.м, расположенного по адресу: г. Шахты, по ул. Советская в районе УЗСН, для временной установки торгового павильона.
Договор заключен сроком на 1 год и зарегистрирован в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 04.06.2002.
Дополнительным соглашением от 11.09.2003 срок аренды участка изменен по 04.06.2004.
Дополнительным соглашением от 02.08.2004 срок аренды участка изменен по 04.06.2009.
Постановлением Администрации г. Шахты от 03.09.2015 N 4857 земельному участку, расположенному по ул. Советская, в районе УСЗН, г. Шахты установлен адрес: Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, 134е, установлена площадь 22 кв.м, и установлен следующий вид разрешенного использования земельного участка - временные объекты розничной торговли и обслуживания населения.
Письмом от 30.03.2018 N 2.1-06/959 с приложением акта приема-передачи земельного участка комитет с указанием на истечение срока договора аренды земельного участка и возобновление его на неопределенный срок предложил арендатору обратиться в Администрацию г. Шахты и оформить право на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.20009 N 381-ФЗ и после заключения договора о размещении НТО подписать и возвратить акт.
Письмом от 29.06.2018 N 2.1-06/2038, врученным получателю 09.07.2018, комитет уведомил арендатора об отказе от договора аренды N 51 от 24.04.2002 и повторно предложил подписать акт приема-передачи земельного участка.
Ссылаясь на не исполнение арендатором обязанностей из договора по внесению арендной платы и уплаты пеней, на не исполнение требований комитета по освобождению и возврату земельного участка в связи с прекращением договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в связи с отказом арендодателя от него, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.11.2015 по 08.10.2018 в сумме 29 884,13 рублей, пени за период с 20.11.2015 по 08.10.2018 за нарушение сроков оплат по договору в сумме 3 401,77 рублей, а также признать прекращенным договор аренды земельного участка от 24.04.2002 N 51 с 09.10.2018 в связи с необходимостью погашения регистрационной записи о договоре в реестре.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расчета комитета и правильном им учете в счет оплат по спорному договору оплаты от 13.09.2018 на сумму 300 рублей, поскольку из остальных документов, представленных ответчиком, не следует, что оплаты произведены по спорному договору.
Между тем, указанный вывод суда первой инстанции нельзя считать обоснованным.
Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных документов - чеков-ордеров: N 4974 от 20.06.2016 на сумму 6 000 руб., N 207 от 20.02.2015 на сумму 3 000 руб., N 66 от 26.12.2015 на сумму 5 000 руб. N 67 от 16.05.2015 на сумму 5 000 руб. (том 1, л.д. 74-75), N 4073 от 13.09.2018 на сумму 300 руб. (том 1, л.д. 81), квитанция на сумму 1396 руб. 94 коп. (том 1, л.д. 80).
В чеках-ордерах N 4974, 207, 66, 4073 и 67 в назначении платежа указано "договор аренды N 51 от 02.08.2004".
Суд первой инстанции учел в качестве оплаты по договору только чек-ордер N 4073 от 13.09.2018 на сумму 300 руб., указав, что только он относится к спорному договору.
В связи с чем сделан указанный вывод, из оспариваемого решения не усматривается, также не усматривается и почему суд первой инстанции не принял во внимание чеки-ордеры N 4974, 207, 66 и 67. Во всех перечисленных платежных документах назначение платежа указано "договор аренды N 51 от 02.08.2004".
Кроме того, в суде апелляционной инстанции сторонами проведена сверка расчетов, в последнем судебном заседании представитель истца пояснил, что платежи по чекам-ордерам N 67 от 16.05.2015, N 207 от 20.02.2015 и N 4073 от 13.09.2018 учтены им в качестве оплаты по спорному договору. Оплата по чеку-ордеру N 4974 от 20.06.2016 учтена на сумму 2 875 руб. 50 коп., поскольку, как пояснил представитель истца, ответчиком подавались заявления об учете остальной суммы в счет оплаты по другому договору. То же касается и иных, не учтенных истцом, оплат (чек-ордер N 66 от 26.12.2015).
Спорный договор датирован 24.04.2002, между тем, в платежных документах указана дата договора 02.08.2004.
Суд апелляционной инстанции оценивает это следующим образом.
К спорному договору аренды N 51 заключено 2 дополнительных соглашения - от 11.09.2003 (том 1, л.д. 24-27) и от 02.08.2004 (том 1, л.д. 29-31). В дополнительном соглашении от 11.09.2003 указано, что оно заключено сторонами к договору N 51 от 24.04.2002. в дополнительном соглашении от 02.08.2004 указано, что оно заключено к договору N51 от 11.09.2003. И основной договор аренды, и дополнительные соглашения к нему заключены относительно одного и того же земельного участка - КН 61:59:02 06 01:0077.
Таким образом, указание в платежных документах на договор аренды N 51 от 02.08.2004 суд апелляционной инстанции расценивает как указание на дату дополнительного соглашения к основному договору аренды, по которому вносятся платежи.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно не принял представленные платежные документы.
Отклоняется довод представителя истца о том, что им не была зачтена часть платежей ответчика в счет исполнения обязательств по спорному договору на основании заявлений ответчика, как не подтвержденный документально. Указанные заявления в материалы дела не представлены.
Между тем, квитанция на сумму 1396 руб. 94 коп. не принимается как доказательство оплаты задолженности по договору N 51 от 24.04.2002, поскольку в назначении платежа указано, что платеж внесен по договору N 52 от 16.02.2005, исправления, внесенные от руки, не учитываются.
Также относительно платежей на 3000 руб. по чеку-ордеру N 207 от 20.02.2015 и на 5000 руб. по чеку-ордеру N 67 от 16.05.2015 суд апелляционной инстанции указывает следующее.
Период просрочки, заявленный истцом - с 01.11.2015. Указанные платежи внесены до начала периода просрочки. Согласно расчету истца, первая задолженность за ответчиком указана на 20.12.2015 в сумме 485 руб. 27 коп.
Таким образом, платежи на 3000 руб. по чеку-ордеру N 207 от 20.02.2015 и на 5000 руб. по чеку-ордеру N 67 от 16.05.2015 относятся к предыдущим периодам, к спорному не относятся.
На основании изложенного, дополнительно надлежало зачесть платежи по чеку-ордеру N 4974 от 20.06.2016 в полном объеме (в размере 6000 руб., а не в размере 2875 руб. 50 коп.) и по чеку-ордеру N 66 от 26.12.2015 (5000 руб.), в связи с чем с ответчика надлежало взыскать 21 759 руб. 63 коп. основного долга.
В рамках рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статьи 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 201 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 206 Кодекса, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Пунктом 1 статьи 207 Кодекса закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Разъясняя порядок применения выше указанных норм права, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20 - 21, 24 - 26 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал на следующее.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать в ответчика задолженность за период с 01.11.2015 по 08.10.2018. Исковое заявление подано в суд первой инстанции 26.08.2019.
Таким образом, за переделы срока исковой давности входит период с 01.11.2015 по 26.08.2016.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2004, арендная плата должна быть внесена арендатором не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным (том 1, л.д. 29). В связи с этим, право на взыскание арендной платы с ответчика за август 2016 возникло со 02.09.2016 - в пределах срока исковой давности.
Согласно расчету истца, на 21.06.2016 задолженность составляла 6 852 руб. 16 коп. (нарастающим итогом за ноябрь 2015 - июнь 2016), кроме того, за июль 2016 начислено еще 934 руб. 47 коп. Всего долг за этот период составил 7786 руб. 63 коп. Ответчиком внесен платеж в размере 5000 руб. по чеку-ордеру N 66 от 26.12.2015 и 6000 руб. по чеку-ордеру N 4974 от 20.06.2016.
В связи с этим, на дату, в которую должна была состояться уплата задолженности за август 2016 переплата составила 3213 руб. 37 коп.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность за период с 01.11.2015 по 01.07.2016, выходящий за пределы срока исковой давности, ответчиком погашена. За иной период срок исковой давности не пропущен.
Путем арифметического сложения начисленных сумм за август 2016 - октябрь 2018, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчику было начислено всего 28 076 руб. 41 коп. Учитывая переплату в размере 3213 руб. 37 коп. и оплату в 300 руб. по чеку-ордеру N 4073 от 13.09.2018, размер основной задолженности составит 21 759 руб. 63 коп.
Кроме того комитетом за нарушение сроков оплат заявлено требование о взыскании пеней по договору.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
В связи с корректировкой суммы основного долга, также подлежит перерасчету и сумма пени.
|
Задолженность |
Период просрочки |
Ставка |
Формула |
Неустойка |
||
|
с |
по |
дней |
||||
|
464,23 |
02.12.2016 |
Новая задолженность на 464,23 руб. |
||||
|
464,23 |
02.12.2016 |
31.12.2016 |
30 |
10 |
464,23 |
3,81 р. |
|
464,23 |
01.01.2017 |
09.01.2017 |
9 |
10 |
464,23 |
1,14 р. |
|
1 398,70 |
10.01.2017 |
Новая задолженность на 934,47 руб. |
||||
|
1 398,70 |
10.01.2017 |
01.02.2017 |
23 |
10 |
1 398,70 |
8,81 р. |
|
2 373,21 |
02.02.2017 |
Новая задолженность на 974,51 руб. |
||||
|
2 373,21 |
02.02.2017 |
01.03.2017 |
28 |
10 |
2 373,21 |
18,21 р. |
|
3 253,42 |
02.03.2017 |
Новая задолженность на 880,21 руб. |
||||
|
3 253,42 |
02.03.2017 |
26.03.2017 |
25 |
10 |
3 253,42 |
22,28 р. |
|
3 253,42 |
27.03.2017 |
01.04.2017 |
6 |
9.75 |
3 253,42 |
5,21 р. |
|
4 227,93 |
02.04.2017 |
Новая задолженность на 974,51 руб. |
||||
|
4 227,93 |
02.04.2017 |
01.05.2017 |
30 |
9.75 |
4 227,93 |
33,88 р. |
|
4 227,93 |
02.05.2017 |
02.05.2017 |
1 |
9.25 |
4 227,93 |
1,07 р. |
|
5 171,01 |
03.05.2017 |
Новая задолженность на 943,08 руб. |
||||
|
5 171,01 |
03.05.2017 |
01.06.2017 |
30 |
9.25 |
5 171,01 |
39,31 р. |
|
6 145,52 |
02.06.2017 |
Новая задолженность на 974,51 руб. |
||||
|
6 145,52 |
02.06.2017 |
18.06.2017 |
17 |
9.25 |
6 145,52 |
26,48 р. |
|
6 145,52 |
19.06.2017 |
03.07.2017 |
15 |
9 |
6 145,52 |
22,73 р. |
|
7 088,60 |
04.07.2017 |
Новая задолженность на 943,08 руб. |
||||
|
7 088,60 |
04.07.2017 |
01.08.2017 |
29 |
9 |
7 088,60 |
50,69 р. |
|
8 063,11 |
02.08.2017 |
Новая задолженность на 974,51 руб. |
||||
|
8 063,11 |
02.08.2017 |
01.09.2017 |
31 |
9 |
8 063,11 |
61,63 р. |
|
9 037,62 |
02.09.2017 |
Новая задолженность на 974,51 руб. |
||||
|
9 037,62 |
02.09.2017 |
17.09.2017 |
16 |
9 |
9 037,62 |
35,66 р. |
|
9 037,62 |
18.09.2017 |
02.10.2017 |
15 |
8.5 |
9 037,62 |
31,57 р. |
|
9 980,70 |
03.10.2017 |
Новая задолженность на 943,08 руб. |
||||
|
9 980,70 |
03.10.2017 |
29.10.2017 |
27 |
8.5 |
9 980,70 |
62,76 р. |
|
9 980,70 |
30.10.2017 |
01.11.2017 |
3 |
8.25 |
9 980,70 |
6,77 р. |
|
10 955,21 |
02.11.2017 |
Новая задолженность на 974,51 руб. |
||||
|
10 955,21 |
02.11.2017 |
01.12.2017 |
30 |
8.25 |
10 955,21 |
74,29 р. |
|
11 898,29 |
02.12.2017 |
Новая задолженность на 943,08 руб. |
||||
|
11 898,29 |
02.12.2017 |
17.12.2017 |
16 |
8.25 |
11 898,29 |
43,03 р. |
|
11 898,29 |
18.12.2017 |
09.01.2018 |
23 |
7.75 |
11 898,29 |
58,11 р. |
|
12 872,80 |
10.01.2018 |
Новая задолженность на 974,51 руб. |
||||
|
12 872,80 |
10.01.2018 |
01.02.2018 |
23 |
7.75 |
12 872,80 |
62,87 р. |
|
13 886,29 |
02.02.2018 |
Новая задолженность на 1 013,49 руб. |
||||
|
13 886,29 |
02.02.2018 |
11.02.2018 |
10 |
7.75 |
13 886,29 |
29,48 р. |
|
13 886,29 |
12.02.2018 |
01.03.2018 |
18 |
7.5 |
13 886,29 |
51,36 р. |
|
14 801,70 |
02.03.2018 |
Новая задолженность на 915,41 руб. |
||||
|
14 801,70 |
02.03.2018 |
25.03.2018 |
24 |
7.5 |
14 801,70 |
72,99 р. |
|
14 801,70 |
26.03.2018 |
02.04.2018 |
8 |
7.25 |
14 801,70 |
23,52 р. |
|
15 815,19 |
03.04.2018 |
Новая задолженность на 1 013,49 руб. |
||||
|
15 815,19 |
03.04.2018 |
03.05.2018 |
31 |
7.25 |
15 815,19 |
97,38 р. |
|
16 795,99 |
04.05.2018 |
Новая задолженность на 980,80 руб. |
||||
|
16 795,99 |
04.05.2018 |
01.06.2018 |
29 |
7.25 |
16 795,99 |
96,75 р. |
|
17 809,48 |
02.06.2018 |
Новая задолженность на 1 013,49 руб. |
||||
|
17 809,48 |
02.06.2018 |
02.07.2018 |
31 |
7.25 |
17 809,48 |
109,66 р. |
|
18 790,28 |
03.07.2018 |
Новая задолженность на 980,80 руб. |
||||
|
18 790,28 |
03.07.2018 |
01.08.2018 |
30 |
7.25 |
18 790,28 |
111,97 р. |
|
19 803,77 |
02.08.2018 |
Новая задолженность на 1 013,49 руб. |
||||
|
19 803,77 |
02.08.2018 |
03.09.2018 |
33 |
7.25 |
19 803,77 |
129,81 р. |
|
20 817,26 |
04.09.2018 |
Новая задолженность на 1 013,49 руб. |
||||
|
20 817,26 |
04.09.2018 |
13.09.2018 |
10 |
7.25 |
20 817,26 |
41,35 р. |
|
20 517,26 |
13.09.2018 |
Оплата задолженности на 300,00 руб. |
||||
|
20 517,26 |
14.09.2018 |
16.09.2018 |
3 |
7.25 |
20 517,26 |
12,23 р. |
|
20 517,26 |
17.09.2018 |
01.10.2018 |
15 |
7.5 |
20 517,26 |
63,24 р. |
|
21 498,06 |
02.10.2018 |
Новая задолженность на 980,80 руб. |
||||
|
21 498,06 |
02.10.2018 |
08.10.2018 |
7 |
7.5 |
21 498,06 |
30,92 р. |
|
21 759,63 |
02.11.2018 |
Новая задолженность на 261,57 руб. |
||||
|
Сумма основного долга: 21 759,63 руб. | ||||||
|
Сумма неустойки: 1 540,97 руб. | ||||||
Рассмотрев требование комитета о признании прекращенным договора аренды земельного участка от 24.04.2002 N 51 с 09.10.2018, суд первой инстанции правомерно его удовлетворил, при этом исходил из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" о том, что если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, доказательств направления истцом возражений ответчику до истечения срока действия договора в материалы дела не представлено, в связи с чем договор аренды земельного участка от 24.04.2002 N 51 по истечении срока аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось письмо, содержащее уведомление о прекращении договора аренды и требование об освобождении земельного участка и его возврате по акту.
Оценив представленное в материалы дела уведомление от 29.06.2018 N 2.1-06/2038 об отказе от договора, суд пришел к выводу о том, что требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать соблюденными, поскольку в письме выражена воля арендодателя на прекращение арендных правоотношений.
Уведомление доставлено адресату 09.10.2018.
В силу указанных норм и установленных обстоятельств договор аренды земельного участка от 24.04.2002 N 51 следует считать прекращенным с 09.10.2018.
При этом обстоятельство обращения арендатора в Администрацию г. Шахты с заявлением 24.09.2018 о предоставлении права на размещение НТО и распространение отношений из договора о размещении нестационарных торговых объектов N 784, заключенного 14.12.2018, на период с 24.09.2018, не является обстоятельством, прекращающим договор аренды земельного участка от 24.04.2002 N 51.
В апелляционной жалобе ответчик указал на отсутствие у него возможности ознакомиться с представленным истцом уточнением размера требований.
Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Действительно, из материалов дела следует, что истец заявил уточнение заявленных требований, фактически уменьшив их размер.
Между тем, истцом новые требования предъявлены не были, размер исковых требований не увеличен, изменение размера иска производилось только в сторону уменьшения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2019 по делу N А53-31202/2019 отменить, принять новый судебный акт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ореховой Виктории Валерьевны (ИНН 615500605969, ОГРН 304615508300242) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты 21 759,63 рублей задолженности по арендной плате за период 01.11.2016 по 08.10.2018 по договору аренды земельного участка от 24.04.2002 N 51, 1540,97 рублей неустойки за период с 02.12.2016 по 08.10.2018 по договору аренды земельного участка от 24.04.2002 N 51.
Признать прекращенным договор аренды земельного участка от 24.04.2002 N 51 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (уведомление от 29.06.2018 N 2.1-06/2038 об отказе от договора; вручено 09.07.2018) с 09.10.2018.
Настоящий судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020601:77 на основании договора аренды земельного участка от 24.04.2002 N 51.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
|
Судья |
Т.Р. Фахретдинов |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-31202/2019
Истец: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ Г. ШАХТЫ
Ответчик: Орехова Виктория Валерьевна