Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 13АП-1887/20 по делу N А42-8106/2019

г. Санкт-Петербург

22 мая 2020 г.

Дело N А42-8106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згуской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Коршачек Е.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1887/2020) ООО "НПФ ХАЙКОМ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2019 по делу N А42-8106/2019(судья Кабикова Е.Б.), принятое

по иску ООО "ВЕГА"

к ООО "НПФ ХАЙКОМ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НПФ Хайком" (далее - ООО "НПФ Хайком", ответчик) о взыскании 480 000 руб. долга и договорной неустойки в сумме 48 589 руб. 96 коп, начисленной за период с 16.01.2019 по 17.03.2019.

Решением суда от 05.12.2019 требования истца удовлетворены.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, оборудование было готово к отгрузке 14.02.2019, о чем ответчик извещал истца, в том числе по электронной почте, истец вторую предоплату за товар не перечислил, истец своими действиями путем заключения дополнительного соглашения с последующим изменением назначения платежа согласился с уведомлением и сроками поставки.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 между ООО "Вега" (Заказчиком) и ООО "НПФ Хайком" (Исполнителем) заключен договор N 04/11/18 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется изготовить своими силами оборудование для розлива жидкостей согласно спецификации, указанной в пункте 2.1 технического задания (приложение N 1 к настоящему договору).

Цена Договора на основании согласованной и утверждённой спецификации составляет 796 000 руб., в том числе НДС 18 % - 121 423,73 руб., включает в себя: 16 - автоматический моноблок УФДК- МНА10М-2-О- ЗА, количество 1 шт., сумма с НДС 444 000 руб.; - этикеровочный комплекс УФДК- ЭА200-1000, количество 1 шт., сумма с НДС 226 000 руб.; - транспортер УФДК- ТП4-Н, количество 1 шт., сумма с НДС 126 000 руб. (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора оплата осуществляется в 3 этапа:

- Заказчик перечисляет Исполнителю предоплату в размере 295 000 руб., в том числе НДС 18 % в размере 45 000 руб. в течение 3 (трёх) рабочих дней после подписания Договора (подпункт 2.3.1. пункта 2.3. Договора);

- Заказчик перечисляет Исполнителю предоплату в размере 175 000 руб., в том числе НДС 18 % в размере 26 694,92 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Договора (подпункт 2.3.2. пункта 2.3. Договора);

- Заказчик перечисляет Исполнителю 326 000 руб., в том числе НДС 18 % в размере 49 728,81 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта приёма-передачи по результатам приёмки оборудования на территории Исполнителя (подпункт 2.3.3. пункта 2.3. Договора).

В разделе 3 Договора стороны определили сроки изготовления и поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Исполнитель обязуется изготовить оборудование согласно ТУ 5131-001-79783471-2010 в срок не позднее 45 (сорок пять) рабочих дней со дня поступления предоплаты в соответствии с пунктом 2.3.1. настоящего Договора.

Исполнитель оставляет за собой право увеличить сроки изготовления оборудования на 5 (пять) рабочих дней на доработку неисправностей, обнаруженных при проверке, предварительно надлежащим образом известив об этом Заказчика.

В пункте 3.2. Договора указано, что Исполнитель извещает Заказчика о готовности оборудования к отгрузке по электронной почте.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора отгрузка оборудования Заказчику по настоящему Договору осуществляется после поступления всей суммы денежных средств в соответствии с пунктом 2.1. настоящего Договора на расчётный счёт Исполнителя, подписания акта приёма-передачи и товарной накладной.

Согласно пункту 5.1. Договора за нарушение сроков изготовления оборудования Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

В пункте 9.1. Договора стороны предусмотрели, что Заказчик вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, направив Исполнителю за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора письменное уведомление о расторжении, если Исполнитель не выполнил часть работ или все работы в сроки, предусмотренные Договором, или в течение предоставленного ему по согласованию с Заказчиком дополнительного периода. Все приложения, упомянутые в настоящем Договоре, считаются его неотъемлемыми частями с обязательным подписанием сторонами (пункт 10.1. Договора). Все изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть составлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (пункт 10.3. Договора).

Стороны обязуются извещать друг друга не позднее 5 (пяти) календарных дней об изменении своих юридических и почтовых адресов, банковских реквизитов (пункт 10.6. Договора).

В разделе 11 Договора указаны адреса и реквизиты сторон, в том числе юридический и фактический адреса, банковские реквизиты, телефон и адреса электронной почты. Адрес (е-mail) электронной почты ООО "Вега" - enp75@yandex.ru. Адрес (е-mail) электронной почты ООО "НПФ Хайком" - highcom@yandex.ru.

В соответствии с подпунктом 2.3.1. пункта 2.3. Договора истец платёжным поручением от 01.11.2018 N 87979 перечислил на расчётный счёт ответчика предоплату в сумме 295 000 руб.

Таким образом, учитывая положения пункта 3.1. Договора ответчик обязан был изготовить оборудование в срок не позднее 15.01.2019, а с учётом права истца на доработку неисправностей - не позднее 21.01.2019.

Платёжным поручением от 16.01.2019 N 14 истец перечислил на расчётный счёт ответчика 185 000 руб. В назначении платежа указано "Оплата по сч N 1ВС от 16.01.2019 г, за тмц".

Стороны 14.03.2019 подписали изменение к договору от 01.11.2018 N 04/11/18 в части условий о цене договора и порядка оплаты.

Цена Договора на основании согласованной и утверждённой спецификации составляет 804 491,52 руб. и включает в себя:

- автоматический моноблок УФДК- МНА10М-2-О- ЗА, количество 1 шт., сумма с НДС 447 200 руб.;

- этикеровочный комплекс УФДК- ЭА200-1000, количество 1 шт., сумма с НДС 229 100 руб.;

- транспортер УФДК- ТП4-Н, количество 1 шт., сумма с НДС 128 191,52 руб. (пункт 2.1. Договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется в 2 этапа:

- Заказчик перечисляет Исполнителю предоплату в размере 295 000 руб., в том числе НДС 18 % в размере 45 000 руб. в течение 3 (трёх) рабочих дней после подписания Договора (подпункт 2.3.1. пункта 2.3. Договора);

- Заказчик перечисляет Исполнителю оставшуюся сумму в размере 324 491,52 руб., в том числе НДС 20 % в размере 54 081,92 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней после уведомления о готовности оборудования к отгрузке (подпункт 2.3.3. пункта 2.3. Договора).

Согласно уведомлению от 14.02.2019 N 01/19 ответчик сообщил истцу о том, что оборудование, изготовленное по договору от 01.11.2018 N 04/11/18, проверено и готово к отгрузке.

Истец 20.03.2019 направил ответчику уведомление о расторжении договора от 20.03.2019 N 03/20-2, в котором указал, что ООО "НПФ Хайком" в срок до 15.01.2019 должно было изготовить и поставить по заказу ООО "Вега" оборудование, однако указанных обязанностей не исполнило, тем самым нарушив условия договора от 01.11.2018 N 04/11/18. В связи с чем Договора считается расторгнутым с 29.03.2019. Истец потребовал возвратить сумму предоплаты до 15.04.2019 в размере 480 000 руб.

Истец 20.03.2019 направил ответчику досудебную претензию N 03/20-1, в которой потребовал добровольно перечислить сумму предоплаты в размере 480 000 руб. и неустойку в сумме 48 589 руб. 96 коп., начисленную за период с 16.01.2019 по 17.03.2019 (с учетом уточнений).

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Податель жалобы полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствовали, оборудование было готово к отгрузке 14.02.2019, о чем ответчик извещал истца, в том числе по электронной почте, истец вторую предоплаты не перечислил, в связи с чем обязательство по поставке не возникло, истец своими действиями путем заключения дополнительного соглашения с последующим изменением назначения платежа согласился с уведомлением и сроками поставки.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Изначально в договоре предусмотрено, что оплата осуществлялась в 3 этапа:

- предоплата в размере 295 000 руб., в том числе НДС 18 % в размере 45 000 руб. в течение 3 (трёх) рабочих дней после подписания Договора (подпункт 2.3.1. пункта 2.3. Договора);

- предоплата в размере 175 000 руб., в том числе НДС 18 % в размере 26 694,92 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Договора (подпункт 2.3.2. пункта 2.3. Договора);

- 326 000 руб., в том числе НДС 18 % в размере 49 728,81 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта приёма-передачи по результатам приёмки оборудования на территории Исполнителя (подпункт 2.3.3. пункта 2.3. Договора).

При этом, как следует из пункта 3.1 Договора, Исполнитель обязуется изготовить оборудование согласно ТУ 5131-001-79783471-2010 в срок не позднее 45 (сорок пять) рабочих дней со дня поступления предоплаты в соответствии с пунктом 2.3.1. настоящего Договора.

Следовательно, срок изготовления товара не зависел от перечисления заказчиком второй суммы предоплаты.

Как установлено судом первой инстанции, в установленный срок (до 15.01.2019) оборудование не изготовлено ответчиком.

Более того, нарушение ответчиком своих обязательств подтверждалось также и тем, что необходимые комплектующие для изготовления оборудования заказаны и оплачены ответчиком только 16.01.2019, то есть уже по истечении установленного срока его изготовления.

Из материалов дела видно, что истец отрицал факт получения от ответчика уведомления от 14.02.2019 о готовности оборудования к отгрузке.

Ответчик не представил доказательств, что это уведомление направлялось истцу именно на те электронные адреса, которые были согласованы сторонами в спорном договоре.

Более того данное уведомление датировано уже после истечения установленного сторонами срока на изготовление оборудования.

Подписание истцом 14.03.2019 дополнительного соглашения об изменении порядка оплаты по договору, а также внесение 16.01.2019 им 185 000 руб. сами по себе не свидетельствуют о согласовании истцом изменения сроков поставки оборудования.

Учитывая, что истец с учетом допущенного ответчиком нарушения срока поставки оборудования потерял интерес в такой поставке 12.03.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с 18.03.2019 в одностороннем порядке, в связи с невыполнением обязанностей по договору.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечёт те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. 21 Расторжение истцом договора в одностороннем порядке по указанному в уведомлении основанию ответчиком не оспорено.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 18.03.2019.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 480 000 руб. установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, получивший предоплату, допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем истец отказался от договора. Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 480 000 руб. ответчик суду не представил. Оборудование не поставлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает правомерным решение суда в части удовлетворения иска о взыскании 480 000 руб. долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.1. Договора за нарушение сроков поставки оборудования заказчик вправе требовать от исполнителя неустойки в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Истцом начислена ответчику неустойка в общей сумме 48 589 руб. 96 коп, за период с 16.01.2019 по 17.03.2019.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании договорной неустойки в сумме 48 589 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2019 по делу N А42-8106/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова