Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 11АП-1535/20 по делу N А65-36117/2018

22 мая 2020 г.

Дело N А65-36117/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2020 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года по делу N А65-36117/2018 (судья Андриянова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВЭЛДА", г.Казань (ОГРН 1021602855780, ИНН 1654031961)

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВЭЛДА", г.Казань (ОГРН 1021602855780, ИНН 1654031961)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874)

с участием третьего лица ЗАО "Производственная фирма "СБК Контур" (ОГРН 1026605606620, ИНН 6663003127)

о взыскании 9 458 682 руб. 75 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ВЭЛДА", г.Казань (ОГРН 1021602855780, ИНН 1654031961) (далее - Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874) (далее - Ответчик) о взыскании 9 458 682 руб. 75 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2019 судом принят к производству встречный иск Ответчика к Истцу о взыскании 9 251 868 руб. 75 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 суд определил принять увеличение размера исковых требований до 13 231 888 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Производственная фирма "СБК Контур" (ОГРН 1026605606620, ИНН 6663003127).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 по делу N А65-36117/2018 иск удовлетворен, взыскано с Ответчика в пользу Истца 13 231 888 руб. 13 коп. долга, 70 293 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично, взыскано с Истца в пользу Ответчика 912 251 руб. 41 коп. штрафа, 21 245 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Произведен зачет взысканных в пользу сторон денежных сумм, взыскано с Ответчика в пользу Истца 12 319 636 руб. 72 коп., 13 228 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 по делу N А65-36117/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А65-36117/2018 оставлено без изменения.

04.10.2019 от Истца поступило заявление о взыскании 296 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 суд определил принять увеличение размера судебных расходов до 354 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 г. заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВЭЛДА" взыскано 187 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Оптовик" просит определение суда первой инстанции отменить, сумму, подлежащую взысканию с ООО Оптовик", снизить до разумных пределов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на чрезмерный размер судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов Заявителем представлены документы: соглашение N 784 об оказании юридической помощи от 19.11.2018, акт приема-передачи оказанных услуг от 02.04.2019, соглашение о юридическом обслуживании от 16.01.2019, договор оказания юридических услуг N 04/19-2 от 30.04.2019 с дополнительными соглашениями, акты приемки сдачи оказанных услуг от 05.07.2019, 22.08.2019, 15.11.2019, платежные поручения на сумму 354 000 руб.

В соответствии с соглашением N 784 об оказании юридической помощи от 19.11.2018 адвокат Газизулин А.Ф. оказал Заявителю юридическую помощь в виде представления интересов Заявителя в Арбитражном суде РТ по иску к Ответчику стоимостью 10000 руб.

В соответствии с соглашением о юридическом обслуживании от 16.01.2019 ИП Файзуллин Р.В. оказал Заявителю юридическую помощь по представлению интересов по делу N А65-36117/2018 стоимостью 154 000 руб., а именно: услуги по изучению документов, устной консультации, подготовке к судебному заседанию (п.3,4,5,8,11 на общую сумму 30 000 руб., изучению документов, подготовке отзыва (п.1,13) на общую сумму 28 000 руб., представительство в суде (п.2,7, 10, 12, 14 (по делу А65-4313/2019), 18 на общую сумму 42 000 руб., подготовке отзыва на встречное заявление (п.16) на сумму 12 000 руб., сопровождение нотариального обеспечения, устная консультация, встреча с заявителем, подготовка процессуальных документов (п.9) на сумму 24 000 руб.

Согласно договору оказания юридических услуг N 04/19-2 от 30.04.2019 ООО "Компания "Бухгалтерия. Юриспруденция. Кадры" оказало Заявителю юридические услуги по представлению интересов по делу N А65-36117/2018 на общую сумму 190 000 руб., а именно: по изучению документов на общую сумму 25 000 руб., составлению дополнений к отзыву, отзывов на жалобы, дополнений к жалобе, корректировке позиции на общую сумму 35 000 руб., представительство в суде на общую сумму 120 000 руб.

Как следует из материалов дела, в качестве представителя Заявителя адвокат Газизулин А.Ф., ИП Файзуллин Р.В., ООО "Компания "Бухгалтерия. Юриспруденция. Кадры" обеспечили составление отзыва на встречное заявление (3 документа), пояснения по встречному заявлению (2 документа), дополнения к отзыву на встречное (1 документ), отзыв на апелляционную жалобу (1 документ), отзыв на кассационную жалобу (1 документ), дополнения к отзыву на кассационную жалобу (1 документ), сопровождение нотариального удостоверения доказательств, представительство в судебных заседания арбитражного суда первой инстанции (1 судебное заседание до и после перерыва) - 25.12.2018, 21.01.2019, 21.02.2019, 25.03.2019, 18.04.2019, 20.05.2019, 11.06.2019, а также в судебном заседании 14.08.2019 арбитражного суда апелляционной инстанции до и после перерыва, в судебном заседании 07.11.2019 арбитражного суда кассационной инстанции до и после перерыва.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт несения Заявителем расходов на представителя подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, однако, доказательств чрезмерности не представил.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда, в связи с чем арбитражный суд полагает с учетом изложенных критериев полагает разумным следующую стоимость услуг по настоящему делу: отзыва на встречное заявление с предварительным изучением документов - 9 000 руб., (3 документа), пояснение по встречному заявлению с предварительным изучением документов - 8 000 руб.(2 документа), дополнение к отзыву на встречное - 4 000 руб., отзыв на апелляционную жалобу - 7000, отзыв на кассационную жалобу - 10 000 руб., дополнение к отзыву на жалобу - 8 000 руб., сопровождение нотариального удостоверения доказательств - 3 000 руб., представительство в судебных заседания арбитражного суда первой инстанции - 10 000 руб. (7 судебных заседаний до и после перерыва, при этом по судебным заседаниям 21.01.2019, 21.02.2019 Заявителем заявлено к возмещению 6 000 руб.), представительство интересов в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции до и после перерыва - 30 000 руб. (1 судебное заседании), представительство интересов в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции до и после перерыва - 20000 руб. (1 судебное заседание).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем Заявителя работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 187 000 руб.

В остальной части заявление обоснованно оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года по делу N А65-36117/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева